Aristoteles o logice: dedukce, sylogismy a pravda

Co je Aristotelova teorie logiky? Proč je to důležité? Tento článek si klade za cíl navrhnout odpovědi na tyto otázky. Začíná diskuzí o Aristotelově místě v dějinách filozofie, zejména logiky, a o vztahu mezi jeho logikou a logikou, jak je praktikována dnes. Myšlenku dedukce vysvětlíme ještě předtím, než budou uvedeny některé důležité rozdíly mezi Aristotelovou filozofií logiky a projekty současných logiků. Tento článek končí diskusí o sylogismu a o rozdílu mezi dokonalými a nedokonalými dedukcemi.

Aristotelův život a odkaz

Aristoteles byl řecký filozof ze 4. století př. n. l., kterého učil Platón, byl vychovatelem Alexandra Velikého a měl na starosti Akademii, kterou založil Jídlo a byla nejslavnější a nejprestižnější akademickou institucí starověkého světa (určitě v Evropě).

Spolu s Platónem je Aristoteles téměř nesporně jedním ze dvou nejvýznamnějších filozofů vůbec. Má to velmi jednoduchý důvod: Aristoteles měl mimořádný vliv na téměř každou oblast filozofie. Pokračujeme v diskusi o mnoha filozofických problémech a tématech způsobem, který je v podstatě analogický jeho metodě uvažování. I v tomto kontextu je dluh, který vůči němu má disciplína filozofické logiky, výjimečný.

Ačkoli jiné logické školy — zejména škola z Stoikové — měl období převahy ve starověkém světě. Avšak v pozdější antice a jistě i ve středověku byla dominantní forma logické analýzy aristotelská. Aristoteles zůstal dominantní postavou filozofické logiky až do 19. století. Immanuel Kant skvěle prohlašoval, že Aristoteles objevil vše, co bylo možné v předmětu objevit.

I vzhledem k výraznému rozvoji logiky v moderní době, vzhledem k práci o Díky bohu Frege a následným vývojem ve formální logice, praxe logiky stále dluží velký dluh Aristotelovi. Můžeme skutečně následovat Robina Smithe (jak budeme na různých místech tohoto článku) v pozorování, že existují významné podobnosti v přístupu spojujícím moderní logiky s Aristotelem. Zejména sdílejí zájem o metateorii – studují samotnou teorii logických teorií, což znamená studovat vlastnosti logických systémů spíše než je jednoduše konstruovat.

Co je to logika?

Vzhledem k tomu, že Aristotelova studie je nejstarší studií logiky, kterou známe, zdá se, že jeho systém je pozoruhodně rozvinutý a sofistikovaný. Ale co je to vlastně logika? Logiku lze považovat za formální nebo neformální jazyk, kterým rozvíjíme deduktivní systém. Pokud je jazyk formální nebo umělý, pak musí existovat nějaký způsob, jakým se tento jazyk překládá do přirozených jazyků nebo jim odpovídá (to jsou jazyky, kterými ve skutečnosti normálně mluvíme a píšeme).

Účelem logického systému tohoto druhu je zachytit, kodifikovat a zaznamenat určité rysy argumentů. Zejména moderní logici se zaměřují na platnost. Aristotelova logická díla byla zkompilována do toho, co je známé jako orgán , neboli ‚nástroj.‘ Toto je umělá klasifikace, která odráží spor ve starověké filozofii o to, zda by logika měla být pojímána jako nástroj, který lze aplikovat na existující teorie, nebo zda by měla být chápána jako disciplína, která produkuje své vlastní teorie.

V každém případě klasifikace orgán uvízl kolem. Práce v něm obsažené jsou: Kategorie, On Interpretation (De Interpretatione), Předchozí analýza, Posterior Analytics, Témata, a O sofistických vyvráceních. Je třeba zdůraznit, že se nejedná o stavbu, kterou by poznal sám Aristoteles. Například, Předchozí analytika a Posterior Analytics byly původně součástí téhož díla.

Základem Aristotelova logického systému je metoda dedukce. Aristoteles definuje dedukci takto:

„Dedukcí je řeč ( loga ), ve kterých, když se určité věci předpokládaly, něco odlišného od těchto předpokládaných výsledků nutnosti, protože takové jsou.'

„Předpokládaná věc“ je předpokladem a „výsledky nutnosti“ jsou závěrem. To je Aristotelův způsob, jak formulovat docela moderní pojem, kterým je logický důsledek , a proto nabízí obecný popis „platného argumentu“.

Aristoteles a moderní logika

Pojem, který se páruje s dedukcemi, je indukce , což je vzorec uvažování, který se opírá o pozorování. Aristoteles má mnohem méně co říci o indukci v kontextu logiky, ale naznačuje, že induktivní uvažování tvoří základ přírodních věd.

Mezi Aristotelovou logikou a logikou, kterou dnes používají moderní logici, jsou některé důležité rozdíly, které stojí za to mít na paměti. Za prvé, existují základní rozdíly, pokud jde o provedení a styl. Základní metodologické rozdíly jsou následující. Z nutnosti vyplývá, že závěr logického argumentu musí být odlišný od toho, který byl předpokládaný, což znamená, že závěr argumentu nelze zopakovat v jedné z premis. Fráze „určité věci byly předpokládané“ naznačuje, že Aristoteles vylučuje argumenty pouze s jedním předpokladem, což moderní logika nedělá.

A konečně je zde problém s kvantifikací, který závisí na frázi „protože jsou“. Zdá se, že to vylučuje argumenty, ve kterých závěr není příbuzný do areálu. Například argumenty, ve kterých jsou premisy nekonzistentní, nebo argumenty se závěry, které by vyplývaly z jakékoli premisy.

Zdá se, že z toho plyne, že ačkoli se Aristotelés blíží definici platnosti v něčem, jako bychom byli my sami, ne všechny platné argumenty jsou zachyceny Aristotelovou definicí dedukce. Člověk má pocit, že se jedná o omyl, a že kdyby Aristotelovi byly předloženy určité argumenty, které by ho možná nenapadly (pochopitelně, protože jsou pro někoho jiného než logika zcela k ničemu), mohl by svůj koncept upravit. dedukce.

Sylogismus a pravda

Centrální logický postup pro Aristoteles je to sylogismus, což je logický postup, který má následující formu:

jestliže A pak B; jestliže B pak C; pokud tedy A, pak C.

Tento způsob uvažování je tak důležitý Aristoteles protože nám umožňuje nakreslit vztah, který není okamžitě pozorovatelný prostřednictvím „středního členu“ (který je ekvivalentní termínu B výše). To je velmi důležité, částečně kvůli vztahu mezi znalostmi a logickou demonstrací v Aristotelově díle:

„Pokud je vědění tím, čím jsme si ho stanovili, musí být demonstrativní vědění založeno na věcech, které jsou pravdivé, primární a bezprostřední a známější než a před a příčiny závěru; neboť tak budou zásady přiměřené tomu, co se dokazuje. Bez těchto podmínek může existovat závěr, ale nemůže existovat důkaz; neboť to nepřinese poznání.'

V Aristotelově logickém systému existuje důležitý rozdíl mezi dokonalými a nedokonalými dedukcemi. Tento rozdíl je pro nás trochu nejasný – stejně jako u některých věcí v Aristotelově filozofii nám není dáno tolik zpracovaných příkladů, jak bychom chtěli.

Nové pojetí jazyka

Velká část práce, kterou jsme zdědili od Aristotela, měla sloužit jako poznámky k přednáškám. Zdá se být rozumnou domněnkou naznačit, že určité nejasnosti by mohly být vyřešeny příklady poskytnutými během Aristotelových přednášek, které se – spolu s jistým druhem formální debatní praxe – zdají být jednou z hlavních metod filozofického učení a praxe v Akademii. .

Zdá se dost rozumné brát rozdíl mezi dokonalými a nedokonalými dedukcemi jako přinejmenším funkčně analogický tomu, který existuje mezi axiomy a dalšími prvky logických nebo matematických systémů. Jinými slovy, zatímco dokonalé dedukce nevyžadují žádný důkaz – k prokázání jejich pravdivosti není potřeba žádné další zpracování – nedokonalé dedukce vyžadují prokázání tohoto druhu.

Je jasné, že logický systém má být soběstačný a sebeospravedlňující Aristoteles chtělo by se, nedokonalé dedukce musí být odvozeny z (nebo několika) dokonalých: „závěr takového důkazu musí být věčný – proto neexistuje žádný důkaz nebo znalost o věcech, které lze zničit“.

Účelem logiky, alespoň pro mnoho moderních filozofů, je buď testovat argumenty, lépe porozumět jazyku a (snad) poskytnout pevný základ pro filozofii, na které lze stavět. Jakákoli koncepce místa logiky ve filozofii má značný dluh vůči filozofovi, který ji rozvinul jako první.