Co je Gettierův problém?

  v čem je větší problém





Epistemologie je a větev filozofie, která studuje povahu vědění. Vraťme se k Platónovi Theaetetus , velmi běžný názor říká, že znalost je oprávněná pravá víra. Ale v polovině dvacátého století filozof Edmund Gettier tuto úvahu zpochybnil. Tvrdí, že někdo může mít víru, která je pravdivá a oprávněná, ale přesto nemít znalosti, protože jeho víra je stále pravdivá pouze díky štěstí.



Tripartitní účet znalostí je Gettierovým cílem

  Sitzhocker, Rhetos, 2020, prostřednictvím Wikimedia Commons
Sitzhocker, Rhetos, 2020, prostřednictvím Wikimedia Commons



Pohled, který znalost je oprávněná pravá víra se často nazývá „tripartitní“ popis znalostí. Je to proto, že má tři části: přesvědčení, pravda a odůvodnění. Role, které hrají víra a pravda v popisu znalostí, jsou snadno viditelné.

Představte si, že John říká, že ví, že Čína je ve východní Asii, ale odmítá tomu uvěřit. Je velmi obtížné pochopit, jak je Johnova pozice koherentní. Jak může říct, že to ví, ale nevěří tomu? Zdá se, že víra je nezbytná pro poznání bolesti inkoherence. A co pravda? Představte si, že John reviduje svůj postoj a říká, že věří a ví, že Čína je zemí v Evropě. Vyřešil první problém: už netvrdí, že ví něco, čemu nevěří. Nyní má ale jiný problém: to, čemu věří (a tvrdí, že ví), je falešné. Poučení je, že znalosti ano faktické : John má znalosti pouze tehdy, pokud to, čemu věří, je pravda.



Podmínka zdůvodnění je pro Gettierův problém kritická

  Bez názvu, neznámý autor, 1886, prostřednictvím Wikimedia Commons
Bez názvu, neznámý autor, 1886, prostřednictvím Wikimedia Commons

Takže víra a pravda mají jasnou roli v popisu znalostí. A co třetí podmínka, odůvodnění? Představte si, že John říká, že Čína je ve východní Asii, ale když se ho zeptali, proč tomu věří, odpověděl, že uhodl. Nemá důvod se domnívat, že Čína je ve východní Asii, stejně jako nálezy na mapě nebo svědectví spolehlivého geografa.



Opět se zdá intuitivní, že John neví, že Čína je ve východní Asii. Věří tomu, to je pravda, ale nemá žádné ospravedlnění – žádný důvod ani důkaz – proč tomu věřit. Poučení je, že poznání vyžaduje víru, pravdu a odůvodnění. Jinak lze mít víru, která je pravdivá, pouze se štěstím. John vědět Čína je ve východní Asii naznačuje, že je k této skutečnosti ‚připoután‘ způsobem, který eliminuje pouze naštěstí pravdivou víru. Má ospravedlnění nebo důvod tomu věřit, něco, co jeho víru odůvodňuje více než šťastným odhadem.



Gettier problém říká, že ospravedlnění nestačí

  Myšlenka, Tero Vesalainen, 2017, prostřednictvím Wikimedia Commons
Myšlenka, Tero Vesalainen, 2017, prostřednictvím Wikimedia Commons



Máme tedy důvod si myslet, že tripartitní popis znalostí je na správné cestě: neexistuje žádný příklad poznání bez víry, pravdy a ospravedlnění. Tyto tři prvky jsou tedy věrohodně nezbytné pro poznání. Jsou ale dostatečné? Je to tak, že pokaždé, když má John oprávněnou pravdivou víru, má také znalosti?

Problém Gettier říká „ne“.

Představte si, že John znovu reviduje svůj postoj a nabízí důkazy pro své přesvědčení, že Čína je ve východní Asii. Ukazuje vám to, co se zdá být spolehlivou mapou, která jasně označuje jako ‚Čínu‘ velkou pevninu na východní straně asijského kontinentu. Takže tomu nyní věří, je to pravda, a má pro svou víru ospravedlnění. Ví to také? Problém Gettier říká, že ne. I když má John oprávněnou pravou víru, jeho ospravedlnění (v tomto případě) nevylučuje šťastnou pravou víru.

Podívejme se proč.

Odůvodnění nevylučuje vždy šťastnou pravou víru

  Kolo rulety, Stefan Schweihofer, 2015, prostřednictvím Wikimedia Commons
Kolo rulety, Stefan Schweihofer, 2015, prostřednictvím Wikimedia Commons

Představte si, že mapa, kterou vám John ukazuje, je skutečně vadná. Namísto toho, aby byl navržen spolehlivým kartografem, byl navržen malým dítětem, které znalo pouze sedm kontinentů, ale ani to, kde se každý nachází, ani jaké země jsou na každém z nich. Dítě jednoduše uhodne umístění kontinentů a jejich příslušných zemí a jak se ukáže, hádá správně. V Johnových světlech se však mapa jeví stejně spolehlivě jako kterákoli jiná. Nemá důvod se domnívat, že je vadný. Zdá se tedy oprávněný věřit na základě toho, že Čína je ve východní Asii.

Gettierův problém říká, že ačkoliv John oprávněně věřil, že Čína je ve východní Asii, nemá znalost protože jeho zdůvodnění nevylučuje možnost, že jeho víra je jen naštěstí pravdivá. Kdyby dítě správně neuhádlo polohu Číny, jeho mapa by byla klamavá a Johnova víra by byla falešná.

Lekce pro epistemologii

  Brown House of Learning, Cogdogblog, 2015, prostřednictvím Wikimedia Commons
Brown House of Learning, Cogdogblog, 2015, prostřednictvím Wikimedia Commons

Scénáře jako tyto zní přitažené za vlasy. Ale poučení, které je třeba si vzít, je toto: tripartitní popis znalostí nevylučuje epistemické štěstí — šťastné pravé přesvědčení — protože je možné být ospravedlněni tím, že něčemu skutečně věříme, aniž bychom byli ‚připoutáni‘ ke skutečnosti, která tuto víru činí pravdivou. John je na základě přesné mapy věrohodně oprávněn věřit, že Čína je ve východní Asii. Ale přesnost této mapy byla, aniž by to John tušil, pouhá náhoda.

Takže buď musí být podmínka ospravedlnění v tripartitním popisu znalostí posílena, aby se odstranily zavádějící důkazy – požadavek, který mnozí považují za příliš silný – nebo je tripartitní popis znalostí nepravdivý.