David Hume: Dotaz týkající se lidského porozumění

Portrét Davida Huma od Allana Ramsaye, 1766; s prvním vydáním Dotaz týkající se lidského porozumění , prostřednictvím SDV Arts & Science Foundation

David Hume je považován za jednoho z nejvýznamnějších skotských filozofů. Jeho filozofie je systematická a zaměřená a přímo ovlivnila několik velkých myslitelů. Hlavní filozofické postoje, z nichž vycházel při svých myšlenkách, jsou empirismus , skepticismus , a naturalismus . To znamená, že to, co víme, je nakonec zakořeněno ve zkušenosti (empirismus); že veškerá víra musí být důkladně zpochybněna, než může být přijata jako vědění (skepse); a že svět a lidská zkušenost nevyžadují nadpřirozená vysvětlení (naturalismus). Kombinací těchto tří základních pojmů došel Hume k některým osvětlujícím závěrům o poznání, příčinných souvislostech a Já. Jeho myšlenky během jeho dne vyvolaly kontroverzi, ale ukázalo se, že mají dlouhodobý vliv na budoucí filozofy.

Život Davida Huma: Kontroverzní myslitel

Portrét Davida Huma od Allana Ramsaye , 1754, přes National Galleries Scotland, Edinburgh

David Hume se narodil na počátku 18. století ve Skotsku v mírně bohaté rodině. Jeho matka si všimla, že je v mladém věku nadaný, a povzbuzovala ho ve studiu; jeho zájmy se usadily na filozofii. Publikoval svou první práci (a diskutabilní skvělá práce ), s názvem The Pojednání o lidské přirozenosti , před jeho třicátými narozeninami – kniha nebyla příliš dobře přijata a vzbudila malou pozornost filozofových současníků. Nyní je považován za jedno z nejvlivnějších děl v historii westernu filozofie . Jeho analýza pojmu kauzalita slavně změnila směr Kantovy práce, který přiznal, že ... to byla vzpomínka na Davida Huma, která před mnoha lety poprvé přerušila můj dogmatický spánek.

Hume během svého života utrpěl mnoho útoků kvůli jeho domnělému ateismu a domnělým herezím obsaženým v jeho dílech, které byly popsány jako nebezpečné. Byl přímo obviněn z bezbožnosti – což bylo v té době považováno za nepřijatelné –, když se ucházel o místo předsedy morální filozofie na University of Edinburgh. Hume se ještě několikrát pokusil najít práci na univerzitě, ale jeho pověst byla vždy v cestě. Filosof našel jiné způsoby, jak se živit – většinu života pracoval jako knihovník a osobní sekretář.

Anketa: Filosofie jako empirické úsilí

Titulní strana první vydání Dotaz týkající se lidského porozumění , prostřednictvím SDV Arts & Science Foundation

The Dotaz týkající se lidského porozumění je jedním z hlavních a nejčtenějších děl Davida Huma. Kniha, vydaná v roce 1748, byla Humovým pokusem přepsat dřívější Pojednání o lidské přirozenosti, která nebyla tak úspěšná, jak autor doufal; Hume věřil, že to bylo příliš mladistvé, dlouhé a nesoustředěné. Ačkoli je dělí téměř deset let, myšlenky prezentované v obou knihách jsou velmi podobné; a Poptávka je mnohem kratší, přehlednější a lépe čitelný, což zajistilo jeho okamžitou popularitu a dlouhodobý dopad.

Baví vás tento článek?

Přihlaste se k odběru našeho bezplatného týdenního zpravodajePřipojit!Načítání...Připojit!Načítání...

Chcete-li aktivovat předplatné, zkontrolujte svou doručenou poštu

Děkuji!

David Hume, ovlivněný úspěchy přírodních věd a zejména nedávnými objevy Isaaca Newtona, chtěl poskytnout empirickou analýzu lidské povahy. Přesněji řečeno, filozof navrhl, že empirická analýza naší mysli je nezbytná k položení základu pro veškerou ostatní vědu a filozofii. Jednodušeji řečeno, Hume chtěl pochopit a vysvětlit, jaké jsou naše duševní schopnosti a jak fungují. To by objasnilo, jak si vytváříme přesvědčení, zda a za jakých okolností jsou oprávněná a co nás činí zranitelnými vůči chybám.

Obsah naší mysli

Jean Cocteau s drátěnou strukturou autoportrétu od Man Ray , c. 1925, prostřednictvím Christie’s, Soukromá sbírka

David Hume chtěl kvůli své empirii založit svou analýzu výhradně na pozorování a zkušenosti. Pokud jde o analýzu lidské mysli, věřil, že objekt našeho empirického pozorování by měl být vjemy, kterou lze chápat jako jakýkoli typ duševního obsahu. Například moje přímá zkušenost s červeným jablkem je vjem; vzpomínky člověka na dětství jsou vjem; hněv je vjem; a tak dále.

Hume věřil, že veškerý náš mentální obsah, tedy všechny vjemy, lze rozdělit na dojmy a nápady ; ty první lze charakterizovat jako podobné pocity (včetně prostřednictvím smyslů), zatímco ty druhé se podobají myslící . Klíčovým principem Humeova systému je, že myšlenky jsou založeny na jednoduchých dojmech; jinými slovy, celý náš vnitřní svět je nakonec odvozen z jednoduchých smyslových zážitků a základních pocitů bolesti a potěšení.

Zajímavým důsledkem tohoto rámce je, že Hume věří, že naše představivost a myšlení obecně jsou omezeny na rekombinaci věcí, které jsme skutečně zažili – není možné si představit chuť, kterou jsme neochutnali, nebo si představit barvu, kterou jsme ještě nezažili. neviděl jsem; ale můžeme si snadno představit jablko, které chutná jako meloun, protože předchozí zkušenosti můžeme libovolně oddělovat a kombinovat. Nemůžeme jít nad rámec našeho Zkušenosti .

Principy sdružení

Nevhodná asociace I od He Xi , 2013, Via Christie’s, Soukromá sbírka

Při svém zkoumání našich mentálních schopností si David Hume všiml, že jsme náchylní spojovat určité myšlenky ve specifických vzorcích; tyto principy asociace považoval za základní mechanismy působení lidské mysli. Izoloval tři takové principy: zdá se, že spojujeme myšlenky, které podobat se navzájem; spojujeme také myšlenky, které spolu úzce souvisejí čas a/nebo prostor ; a nakonec spojujeme myšlenky, které nesou a kauzální vztah k sobě navzájem. Hume se zvláště zajímal o to, co je vlastně příčina a následek, a konkrétně o to, jak jsme přišli na to, že dvě věci spolu kauzálně souvisí.

Všiml si, že znalost kauzálních vztahů se nezdá být založena na rozumu, jako jsou matematické a logické pravdy; popírání logické pravdy vede k rozporu (např. tvrzení, že prší i neprší, se zdá absurdní), ale popírání nutné příčinné souvislosti není nikdy nepředstavitelné. Když kousnu do zralé broskve, obvykle to vyvolá pocit sladkosti, ale není tomu tak rozporuplné představit si, že účinek může být úplně jiný – snadno si dokážu představit, že je místo toho pikantní. Bohužel to znamená, že neexistuje žádná cesta dokázat že mezi dvěma událostmi existuje nezbytný kauzální vztah. Proč tedy věříme, že některé věci spolu kauzálně souvisí?

Filosofové od Avinashe Chandra , 1962 prostřednictvím Sotheby’s, Soukromá sbírka

Hume opět spoléhá na naše pozorovatelné zkušenosti a dochází k závěru, že pojmy příčiny a následku jsou založeny na minulosti dojmy . V praxi, pokud si všimneme, že dvě události často následují po sobě, vytvoříme a zvyk to nás nutí očekávat výskyt druhé události, kdykoli zažijeme první událost. Například v minulosti jsem vždy zažil horko, kdykoli jsem se přiblížil k ohni; poté, co jsem měl stejnou zkušenost několikrát, začnu si spojovat teplo s ohněm a nakonec začnu věřit, že jedno způsobuje druhé. Tento základní mechanismus mysli vysvětluje, jak se tvoří přesvědčení o kauzálních vztazích.

Uvolnění vazby mezi příčinou a následkem

An Imperial Pietre Dure Plaketa hráčů kulečníku od Giuseppe Zocchi , ca. 1752-1755, prostřednictvím Christie's, Soukromá sbírka

Filozofie kauzality Davida Huma má neortodoxní výsledek: existuje bez důvodu věřit, že příčina a následek jsou nutně spojeny. Na světě není žádná síla nebo síla, která by udržovala příčiny a následky pohromadě; kauzalita je jen naše mysl, která si všimne, že určité typy událostí na sebe obvykle na základě minulých zkušeností obvykle navazují. To zdá se nevyhnutelné, že zasažení vejce jej rozbije, ale není tomu tak; nelze prokázat, že kauzální vztahy nutně platí.

Humeovy názory na nenutnou povahu příčinných souvislostí byly v té době docela kontroverzní, protože se střetávaly se základními předpoklady mnoha jeho současníků. Filozofové 18. století věřili, že kauzalita se řídí určitými principy – jedním z nich je notoricky známý nic není z ničeho , tj. nic nevzniká z ničeho – které byly podstatné pro dokazující Boží existenci . Humovy myšlenky byly neslučitelné s většinou toho, co se tradičně považovalo za řád světa, jak jej Bůh stvořil. Hume také výslovně argumentoval proti zázrakům jak v Pojednání, tak v Enquiry. Bohužel to vedlo k obvinění z kacířství a ateismu, což významně udusilo filozofovu kariéru.

Koncepce Já jako sbírka zážitků od Davida Huma

A filozof držící zrcadlo od Jusepe de Ribera , 17. století, prostřednictvím Christie’s, Soukromá sbírka

V Enquiry David Hume také navrhl nový a vlivný pohled na Já. Hume nás – věrný své metodologii – zajímá, co je to Já, a žádá nás, abychom zvážili, zda a jak je tento koncept ospravedlněn naší zkušeností. Rychle dochází k závěru, že se zdá, že v naší zkušenosti není nic, co by odpovídalo Já, protože Já je to, co má držet naše zkušenosti pohromadě, a jako takové by se mělo lišit od zkušenosti samotné.

Portrét Davida Huma od Allana Ramsaye , 1766, přes National Galleries Scotland, Edinburgh

Každá osoba by tedy měla být chápána jednoduše jako svazek vjemů, řada vjemů a myšlenek, které následují jedna za druhou; není tam žádná duše (nebo jiná základní entita), která je drží pohromadě. Tato základní myšlenka dala vzniknout teorii svazků osobní identity, která má své zastánce dodnes. Tato teorie samozřejmě také způsobila problémy Humeovi, protože zneplatnila existenci nesmrtelného duše , jeden z klíčových předpokladů křesťanství. Současníci to použili jako další důkaz filozofova ateismu.