Devastating Effect Cannister Shells: Nightmare of the Infantry

Kanystrové náboje nebo dokonce nakládání náhodných kovových předmětů do hlavně děla není moderní nápad ani strategie. Tento typ kanónové munice byl údajně používán již v roce 1410 k ochraně dělostřelectva a jeho posádky, protože na blízko byli relativně nechráněni. V době napoleonských válek a americké občanské války se dělostřelectvo stalo extrémně účinnou bitevní silou, která integrovala nové technologie a výrobní metody. Tato vylepšení by prodloužila dostřel a účinnost dělostřelectva a v kombinaci s vylepšenými kanystrovými granáty by mohla devastovat pěchotní formace na blízko. Ve 20. a 21. století by se tanky staly primárním zbraňovým systémem americké armády pro použití nábojů kanystrů na zahraničních bojištích.

Rané dělostřelectvo: Bestie na bitevním poli

Brzy dělostřelectvo, takový jak ti produkovali ve 14. století, byl známý jako bombarduje; byly velké, těžké, a proto mobilní jen s velkým úsilím. Osmané produkoval některé ty nejděsivější a nejrozsáhlejší bombardování; tito obři z litého bronzu vážili 19 tun (38 000 liber neboli 17 236 kilogramů) a dokázali vrhnout 600librový kámen sedmkrát denně (Manucy, 1949, str. 4). Stačí jedno z těchto osmanských bombardování „… 60 volů a 200 mužů k přesunu… a obtížnost přepravy tak těžké munice značně snížila její užitečnost…“ (Manucy, 1949, s. 4). I když je to nesmírně destruktivní a děsivé, váha a rychlost palby nedovolí použít tak velké kusy jako taktické zbraně.

Dělostřelectvo pod Napoleonem

Mezitím Napoleon Bonaparte byl v čele Grande Armée v roce 1804, dělostřelectvo se velmi změnilo. Pokroky v „... metalurgii napomohly... novému vývoji a trubkám pro zbraně bylo možné vyrobit stejně silné zbraně s poloviční hmotností než u starších zbraní“ (Kiley, 2004, s. 34). Navíc je velikost zbraně okamžitě patrná; ve srovnání s tureckým bombardováním byl standardní Napoleon 12librový kanón v podstatě veslice ve srovnání s torpédoborcem (v námořních podmínkách). Podobně vylepšení zaměřovačů by umožnilo větší přesnost a palebné stoly umožnily veliteli zbraně rychle určit správný úhel děla a také nejlepší střelu pro misi; to vedlo k největšímu a nejničivějšímu účinku na nepřátelskou sílu.

Při napadání nepřátelské formace nebo útoku na opevnění měly dělostřelecké baterie na výběr několik různých typů projektilů v závislosti na situačních příležitostech. Nejstarší byl round-shot (nebo solid-shot). Jak název napovídá, jednalo se o pevnou, kulatou, litinovou kouli. Další možností byla tavená skořepina. Bylo to podobné kulatému výstřelu, s tou výjimkou, že jeho jádro bylo naplněno černým práškem. Při výstřelu by se zápalnice zapálila a projektil by mohl explodovat nad pěchotní formací snášející se na ostré kovové úlomky nebo explodovat před nimi, pokud by se odrazil od země (taktika velitelů dělostřelectva). Poslední možností byl výstřel z kanystru, jak popsal Canfield (1956):

„Kanystr se skládal z několika litinových kuliček, obvykle 27… a zabalených s pilinami do plechového válce, aby se usnadnilo vkládání do kusu. Bylo to skutečně zděšení pěchoty a bylo účinné až na 600 yardů, i když nejlepších výsledků bylo dosaženo asi na 300 yardů. (str. 437).

Kanystrové granáty byly obvykle vyhrazeny pro závěrečnou fázi střetnutí, pokud nepřátelská pěchota mířila dolů na přátelské linie nebo v zoufalé konečné obraně jednotlivé dělostřelecké posádky nebo baterie. Při použití byl náboj kanystru obzvláště zničující, protože kanystr byl nabitý 27 1,5palcovými litinovými koulemi, které účinně proměnily dělostřelecký kus v obrovskou brokovnici. V období extrémního nátlaku mohla posádka dělostřelectva nabít dva náboje z kanystrů najednou pro ještě větší ničivý účinek. Při výstřelu by se samotný kanystr rozlomil, což umožnilo litinovým koulím, aby se rozprostřely v kuželovité formaci, což jim umožnilo zmrzačit nebo zabít mnohem více vojáků než pevná dělová koule.

Zatímco náboj z kanystru mohl být efektivně použit k obraně pozice na bojišti, Napoleon takticky a útočně využíval náboje z kanystru. Namísto toho, aby se Napoleon spokojil s tím, že bude sedět a nechat své dělostřelectvo bušit do protivníkovy pozice při přípravě na útok, nařídil svým dělostřelcům, aby rychle postoupili těsně mimo dosah mušket. Jakmile by byli na místě, rozbili řady nepřátelské pěchoty granáty z kanystru (Manucy, 1949, str. 12). Použití kanystrových granátů tímto způsobem by vystřelilo díry do nepřátelské formace a připravilo přístup pro jeho pěchotu a kavalérii k zasazení rozhodujícího úderu.

Bitva o Friedland: Imperiální ruská katastrofa

Tato taktika byla výstižně demonstrována v bitvě u Friedlandu v roce 1807 v dnešním Kaliningradu. Na tomto místě Napoleon's Velká armáda se střetl s armádou Ruské říše, protože ta jsme v pozici velké zranitelnosti. V jednom střetnutí pod chladným vedením generála Senarmonta byly dvě baterie (asi 12 kanónů) rozmístěny do vzdálenosti 150 yardů od ruské pozice v místě, kde se terén zužoval, čímž se zaměřila jejich ničivá palebná síla. Na 150 yardech odvedlo použití kanystrových nábojů svou destruktivní práci, jak jasně popisuje Kiley (2004):

„Rychlá palba začala rozebírat ruský střed a na tuto vzdálenost střelci prostě nemohli minout: z účinného dostřelu ruských mušket vystřelili střed z ruské linie, kolo za přesnou střelou klesalo z dosahu do shromážděná nepřátelská pěchota. Za dvacet minut bylo ruské centrum zničeno, pozici označovalo 4000 rozdrcených mrtvol.' (str. 198)

Výsledný efekt tohoto kombinovaného použití dělostřelectva a pěchota bylo rozhodující, ruská armáda byla nucena ustoupit a francouzské pěchotní jednotky pod přímým velením maršála Naye a generála Duponta dokázaly jak uvěznit dezorganizované ruské vojáky proti řece Alle, tak podniknout útok na samotné město Friedland.

V důsledku této akce potkal osud mnohem více ruských vojáků při zběsilém pokusu překročit řeku, což Friedland proměnilo v úzké hrdlo a následně ve smrtící past, protože město bylo jedinou vstupní branou pro prchající vojáky. jejich pontonové mosty. Tento zběsilý exodus ruských vojáků se opět stal snadným cílem pro Senarmontova krvežíznivá děla, která začala zametat ulice Friedlandu. V souhrnu, Sborové dělostřelectvo (asi 50 kanónů) pod vedením generála Senarmonta vynaložilo 2 600 nábojů a 400 nábojů z kanystru za dobu třiceti minut (Kiley, 2004, s. 200).

Dělostřelectvo a kanystrové granáty v americké občanské válce

Posuneme se o pouhých padesát čtyři let kupředu od cesty ruské císařské armády v bitvě u Friedlandu do americká občanská válka , je vidět, že taktika bojiště se nijak výrazně nezměnila. Pokud by měl mít divák pohled na bojiště občanské války v USA, stále by viděli masy mužů seskupených v dlouhých řadách pochodujících k jejich nepříteli, kteří se představují jako vybrané cíle pro své nepřátele. I když to byla typická taktika dne, byly provedeny drobné změny ve formaci útočících pěchotních sil, aby se zmírnil dopad ničivé palebné síly nabízené dělostřelectvem.

Jedna taková změna v taktice zahrnovala způsob, jakým byla pěchota uspořádána při pochodu k nepřátelské síle. Toto přeskupení by přimělo vojáky pochodovat v „…posloupnosti řad, každá obsahující dvě řady, s předepsanou vzdáleností třicet dva palců oddělujících řady“ (Mahon, 1961, str. 62). Tato modifikace by se pokusila zlepšit problém sdružování vojáků, ke kterému došlo ve Friedlandu.

Přes změnu pochodové formace vojáků problémy přetrvávaly. Jedním do očí bijícím problémem bylo, že pouze první nebo druhá řada mohla účinně střílet, zatímco všechny řady byly stejně náchylné k dělostřelecké palbě. Stejně tak dělostřelecké zbraně neprošly extrémními změnami. Abychom to zdůraznili, „12librový Napoleon“ zůstal v provozu a byl primárním skladištěm dělostřelectva pro armádu Konfederace i Unie. Chcete-li zdůraznit tento bod, na bitva u Gettysburgu , z 320 unijních děl na poli toho dne bylo 142 12liberní odrůdy Napoleon (Greer, 1936, s. 16). Navzdory nedostatku velkého pokroku ve výzbroji, hromadné dělostřelectvo během občanské války stále mohlo utvářet bitvu. Během tažení v Atlantě na konci jara 1864 mohlo pouhých dvacet devět děl zadržet 12 000 vojáků Konfederace, využívajících jak kulové, tak kanystrové náboje (Mahon, 1961, str. 67).

Snad jeden z nejživějších popisů hrůzy dělostřeleckého úderu během občanské války je v osobním popisu bitvy o Franklin. Crownover podrobně popisuje vzpomínku generála Konfederace George W. Gordona. Když vojáci generála Gordona pronásledovali ustupující jednotky Unie, setkali se s neočekávaným a ničivým pokáráním kombinovaného dělostřelectva a ručních zbraní Unie. Generál Gordon říká:

'Když už pro ně přestalo být bezpečné vyhradit si palbu, otevřeli se proti nám... takové krupobití výstřelů a granátů, mušket a kanystrů, že samotná atmosféra byla ohavná s výkřiky poslů smrti.' Hřmot děl, výbuchy bomb, chrastění mušket, ječení granátů, svištění kulek… a padání mužů v jejich boji o vítězství, to vše vytvořilo scénu nesmírné hrůzy a strašlivé vznešenosti.“ (v Crownover, 1955, s. 305).

Pacifické divadlo druhé světové války a užitečnost kanystru

Během druhá světová válka , četné nové a hrozné zbraně debutovaly na bitevním poli. Mezi těmito zbraněmi byl náboj „Buckshot“ vyvinutý pro tanky (sám o sobě stále nová zbraň). Jednalo se o novější verzi kanystrového náboje vyvinutého pro posádky tanků k použití proti nepřátelským pěchotním jednotkám. Tato zbraň byla dána do efektivního použití americkými námořníky v pacifickém dějišti operací, jako japonští vojáci zaútočí v masivních sebevražedných vlnách ve snaze přemoci útočící mariňáky.

Na ostrově Bougainville — severovýchodně od Austrálie — by mariňáci používali své střední tanky (s největší pravděpodobností Sherman's ) jako návnada, aby vytáhl japonské vojáky, když se blížili k jejich pozicím. Jak se střední tank přibližoval, japonští vojáci se rojili „...přes tank, aby umístili nálož, aby jej zničili, neviditelný doprovodný lehký tank by vypálil „rannou brokovnici“ přímo na těžší. Projektily o velikosti miniatur by útočníky zabily…“ (Fuquea, 1997, s. 114), přičemž střednímu tanku nezpůsobily žádné poškození.

Modern Warfare: Nový domov pro zbraň starou stovky let

K částečně nedávnému použití kanystrové munice došlo v noci 9. října 2006 v iráckém městě Diwaniyah (nachází se přibližně 150 kilometrů jižně od Bagdádu). Po půlnoci Američan nádrž četa (složená ze čtyř tanků M1A2 Abrams D21-D24) z roty D, 2. praporu 8. pěšího pluku, prováděla nájezd do nepřátelské části města v reakci na mezikmenové násilí; nájezd se proměnil v bitvu, která by trvala přes čtyři hodiny (Cameron, 2017, s. 406).

Během této mele byl tank D24 zaměřen na tank D24 raketový granát (RPG) tým; v reakci na to posádka děla D24 nabila náboj M1028. Tento náboj vyrobený společností General Dynamics Ordnance and Tactical Systems je pravděpodobně nejsmrtonosnějším nábojem, který kdy byl v americkém vojenském arzenálu. Po vystřelení se kanystr během letu otevře a vystříkne 1200 čtvrtpalcových wolframových kuliček, které mohou účinně zneškodnit odhalené nepřátelské bojovníky i lehká vozidla (Cameron, 2017, s. 410).

Zatímco ostatní členové samostatného šíitského RPG týmu uprchli z měsíčního bitevního prostoru bez újmy, jeden bojovník ne. Rozhodl se vzít Abramsovi osobně v naději, že ho zneškodní, jak to již udělala jiná skupina na D22, která chrlila třípatrové vysoké plameny. Na opačném konci ulice ve věži D24 měl velitel tanku a jeho osádka větší reakční dobu. Mezi jejich další povinnosti patří střelec tanku Abrams, který identifikuje cíle a vybírá náboj, který se nejlépe hodí pro danou misi. Jako takový, po identifikaci cíle, střelec vybral náboj M1028 kanystru, který byl poté nabit do závěru 120mm hlavní zbraně.

Účinek byl katastrofální, protože dráha letu 1200 wolframových kuliček byla kvůli prázdné ulici bez překážek. V důsledku toho dosáhli maximálního dopadu, odpálili RPG na rameni povstalce a současně zničili tělo povstalce, takže zůstalo jen málo identifikovatelných pozůstatků (Cameron, 2017, s. 412). Tato akce demonstruje násilné účinky moderního kanystrového náboje používaného posádkami amerických tanků a v dohledné době si zajistí své místo na moderním bojišti.

Válčení vyžaduje morbidní kreativitu, protože technologie a taktiky se neustále vyvíjejí. Z tohoto důvodu si výrobci zbraní a vojenští taktici, pokud budou moudří, budou neustále uvědomovat neustále se měnící podmínky bojiště. Přitom budou vyvíjeny novější a stále účinnější nástroje a strategie pro zabití co největšího počtu bojovníků, aby se získal požadovaný náskok v boj . Kanystrové náboje jako takové byly v průběhu času průběžně upravovány v reakci na vypořádání se s hrozbou hromadných skupin útočící pěchoty a stejně tak se budou používat i v budoucnu, protože se ukázaly být účinnými zabijáky.

Reference

Cameron, R.S. (Ed.) (2017). Armor in Battle: Special Edition pro Armored Force 75th Anniversary. Armor School U.S. Army.
https://www.benning.army.mil/armor/historian/content/PDF/Armor%20in%20Battle.pdf

Canfield, E. B. (1956). Dělostřelectvo občanské války. Ordinace , 41 (219), 436–440.
http://www.jstor.org/stable/45361483

Crownover, S. (1955). Bitva o Franklin.

Tennessee historický čtvrtletník , 14 (4), 291–322.

http://www.jstor.org/stable/42621252

Fuquea, D. C. (1997). Bougainville: Obojživelný útok vstupuje do dospělosti. Námořní válka College Review , padesáti (1), 104–121. http://www.jstor.org/stable/44642941

Greer, A.J. (1936). The Roaring Guns from the Seven Days to Cold Harbor. In D. Hudnutt (Ed.) The Field Artillery Journal, 26 (1), 5-30. https://tradocfcoeccafcoepfwprod.blob.core . usgovcloudapi.net/fires-bulletin-archive/1936/JAN_FEB_ 1936/JAN_FEB_1936_ FULL _EDITION.pdf

Kiley, K.F. (2004). Dělostřelectvo napoleonských válek 1792–1815.

knihy Greenhill.
https://prussia.online/Data/Book/ar/artillery-of-the-napoleonic-wars-1792-1815/Kiley%20K.%20Artillery%20of%20the%20Napoleonic%20Wars,%201792- 1815%20(2004),%20OCR.pdf

Mahon, J. K. (1961). Taktika útoku pěchoty z občanské války.

Vojenské záležitosti , 25 (2), 57–68.

https://doi.org/10.2307/1984988

Manucy, A. (1949). Dělostřelectvo v průběhu věků: Krátká ilustrovaná historie děl, s důrazem na typy používané v Americe. Ministerstvo vnitra USA: Služba národního parku. http://npshistory.com/series/interpretive/3-1985.pdf