Kdo to namaloval? Nizozemské umělkyně a nesprávné přiřazení

V celé Nizozemské republice bylo mnoho umělkyň pracujících po boku mužů. Vytvářeli díla pro evropský umělecký trh a přispěli k období v nizozemské historii, které je často považováno za zlatý věk umění. Existuje mnoho uměleckých děl, o kterých víme, že je vytvořily malířky. Existuje však jen málo dochovaných záznamů o nizozemských umělkyních a mnoho jejich uměleckých děl je nesprávně připisováno, často je připisováno mužskému umělci. Podívejme se, jak instituce reprezentují umění, když je autorství nejisté.

Psali životopisci osmnáctého století o nizozemských umělkyních?

Dokumentace napsaná životopisci z 18. století měla významný vliv na to, jak byly umělkyně vzpomínány. Arnold Houbraken (1660 – 1719), Jacob Campo Weyerman (1677 – 1747) a Johan van Gool (1685 – 1763) měli velký vliv na paměť umělců působících v Nizozemské republice. Zaznamenali život malířů působících v různých městech po celém Nizozemsku. Jejich názory a způsob psaní ovlivnily, jak se na umělce v dějinách vzpomíná.

Tito životopisci, jako Rachel Ruysch (1664 – 1750) a Maria van Oosterwijck (1630 – 1693), zdokumentovali jen hrstku ženských životů. Texty publikované Houbrakenem, Weyermanem a Van Goolem byly používány mnoha historiky během devatenáctého století a často se na ně odkazovalo, když se učili o umělcích sedmnáctého století. To by přímo ovlivnilo, jak se v desetiletích následujících po holandském zlatém věku vzpomíná na umělkyně.

Houbraken dokumentuje dílo Marie van Oosterwijck ve velkém množství detailů. Chválí její umělecké schopnosti a dokumentuje různé královské dvory, které její dílo zakoupily. Weyerman také zaznamenává van Oosterwijckovu kariéru v pozitivním světle. Její práce má často téma marnost a náboženské konotace. Navíc pocházela z rodiny ministrů a nikdy se neprovdala, což může být důvod, proč Houbraken i Weyerman vidí van Oosterwijck jako ženskou postavu, která si zaslouží, aby se o ní psalo, protože svůj život strávila zcela oddána svému umění a náboženství.

Houbraken navíc o životě Rachel Ruysch psal pouze o jejím dědečkovi Pieteru Postovi (1608 – 1669) a jeho bratru Fransu Postovi (1612 – 1680), oba známí architekti. Van Gool se o Ruyschově kariéře zmiňuje pouze tehdy, když píše o jejím manželovi Juriaenu Poolovi (1665 – 1745), který byl pravděpodobně mnohem méně úspěšný jako malíř. Během svého života byla Ruysch komerčně úspěšnější než známí umělci Rembrandt , což vyvolává otázku, proč Houbraken a van Gool cítili potřebu zmínit se o Ruyschových mužských příbuzných, když dokumentovali její kariéru. Vzhledem k tomu, že se to stalo jedné z nejúspěšnějších malířek zátiší z této doby, není překvapivý nedostatek podrobností o životech umělkyň, které nebyly tak známé.

Minimální množství informací napsaných o umělkyních v průběhu historie přímo ovlivnilo nesprávné přiřazování obrazů umělcům. To nadále ovlivňuje to, jak jsou umělecká díla vnímána v 21. století. Dokumenty, jako jsou ty, které napsali Houbraken, Weyerman a van Gool, poskytují modernímu čtenáři pochopení názorů, které lidé měli na umělkyně během 17. a 18. století. Je však důležité si uvědomit, že osobní názory těchto životopisců ovlivnily jejich psaní o umělcích, což znamená, že mohli být zaujatí vůči malířům, které preferovali, a proto o nich psali příznivěji. Přesnost zaznamenaných informací je proto třeba zpochybnit, protože nejsou zcela spolehlivé.

Malovala to Margareta Haverman?

Dlouhodobý účinek těchto životopisců na to, jak jsou umělci připomínáni, je evidentní. Například Margareta Haverman (1693 – po roce 1739) byla holandská malířka, jejíž pověst byla negativně ovlivněna, a proto je autorství jejího díla často zpochybňováno. Haverman se narodil v Bredě a absolvoval školení u Jana van Huijsuma (1682 – 1749), který byl jedním z nejuznávanějších květinových, stálý život malíři působící v Nizozemské republice. Francouzské noviny Rtuť potvrdil její výcvik a oznámil její přijetí do školy Královská akademie malířství a sochařství v Paříži v roce 1722. Po jejím přijetí se však Havermanovo jméno v záznamech institucí nikdy neuvádí.

To vedlo k fámám o tom, proč neexistuje žádná dokumentace o její práci v Paříži. Jedna fáma byla, že Havermanová prohlásila práci svých učitelů za svou. Jiná interpretace van Goolových spisů o van Huysumovi tvrdí, že měl s Havermanem turbulentní vztah. Doložil, že měla tendenci kopírovat práci svého učitele, což mezi nimi vyvolalo konflikty. Fáma, že byla vyloučena z Akademie, protože si nárokovala van Huysumův obraz za svůj, se objevuje v aukčním katalogu z roku 1757. K podpoře této informace mohla být použita Van Goolova anekdota.

Bohužel důsledek, že dílo Havermanové bylo ukradeno jejímu učiteli, mělo za následek, že mnoho lidí změnilo autorství jejích obrazů. Z tohoto důvodu jsou nyní známá pouze dvě Havermanova díla. Dalším důvodem, proč je skutečný umělec několika obrazů zpochybňován, jsou podobné umělecké styly Havermana a van Huysuma. Pokud však byl ve skutečnosti jejím učitelem, nemělo by to být překvapivé. To, kromě pověsti, vedlo k tomu, že mnoho obrazů bylo připisováno van Huijsum nesprávně. Je také možné, že Haverman přestala vytvářet dílo, jakmile založila vlastní rodinu. V roce 1721 se provdala, poté zmizela ze záznamů. To byl častý jev pro umělkyně. Kvůli nespolehlivým informacím o Havermanově životě mají současní kunsthistorici potíže s určením, které obrazy dokončila.

Namalovala to Francina Margaretha van Huysum?

Další častý problém, pokud jde o identifikaci uměleckých děl, nastává, když je zásluha připisována otci, bratrovi nebo jinému mužskému rodinnému příslušníkovi malířky. Francina Margaretha van Huysum (1707 – 1780) je příkladem umělkyně, jejíž dílo bylo pravděpodobně nesprávně přisuzováno. Jako dcera Jana van Huysuma s největší pravděpodobností učil svou dceru malovat, protože nebylo neobvyklé, že to dělali otcové, kteří byli umělci.

Historik umění Sam Segal se domnívá, že existují čtyři obrazy, které mohly být falešně připisovány jejímu nevlastnímu strýci Michielu van Huysumovi (1703 – 1777). Dva z těchto obrazů lze nalézt v The Fitzwilliam Museum v Cambridge a další dva lze nalézt v Dulwich Picture Gallery v Londýně. Předpokládá se, že Michiel van Huysum namaloval jeden z párů a Francina Margartha ho zkopírovala. Hlavním problémem je, že tito umělci mají podobné iniciály, zdá se, že příležitostně svá díla podepsali oba M van Huijsum . V určitém okamžiku se mělo za to, že všechna čtyři díla namaloval Jan van Huysum M byla pokryta Jan .

Nevíme to jistě, ale je tu šance, že to řekl původní podpis F.M van Huijsum , podporující Segalův názor, že Francina Margartha dokončila všechny čtyři obrazy. Dulwich Picture Gallery stále uznává Michiela van Huysuma jako umělce se svými dvěma verzemi, ale uznávají, že autorství může být nesprávné a že je třeba jej dále prozkoumat. Na druhou stranu, The Fitzwilliam Museum nezmiňuje žádného jiného umělce než Michiela van Huijsuma, což ukazuje, jak nedostatek informací o umělkyně ovlivňuje, jak instituce zobrazují a připisují umělecká díla.

Francina Margaretha i Haverman jsou umělci, jejichž nesprávné přisouzení bylo uznáno a přivedeno do povědomí veřejnosti. Bohužel neexistuje způsob, jak dokázat, že definitivně dokončili zmíněné obrazy. Francina Margaretha a Haverman jsou jen dva příklady něčeho, co bylo s největší pravděpodobností běžným jevem pro umělkyně pracující v Nizozemská republika .

Nizozemské umělkyně a atribuce

Nejistota kolem obrazů umělkyň způsobila, že je zastínili umělci. Jedním z faktorů je nedostatek dokumentace o některých umělkyních, pokud jde o potvrzení jejich díla. Dalším faktorem nesprávné atribuce by mohla být skutečnost, že umělkyně byly školeny svými otci, aby pomáhaly s rodinným podnikem. Jsou však chvíle, kdy je dílo umělkyně nesprávně přisuzováno někomu, kdo nebyl jejich učitelem nebo příbuzným. Judith Leysterová (1606 – 1660) měla za svého života úspěšnou kariéru, ale po její smrti kvůli podobným stylům Fran Hals (kolem 1582 – 1666) se zasloužil o celé její dílo. Jakmile byla v devatenáctém století znovu objevena, začali historici zkoumat obrazy, které původně považoval za Halse a které ve skutečnosti mají Leysterův podpis.

Celkově lze říci, že nesprávné přiřazení obrazů je něco, co je často vidět u uměleckých děl. Pro umělecké instituce je nezbytné zdůraznit, kdy je autorství položky zpochybněno. Je možné, že počet umělkyň ze sedmnáctého století, jejichž dílo bylo nesprávně přisuzováno, je mnohem větší, než si myslíme.