Subtilní manipulace: Síla pošťouchnutí v psychologii

Termín libertariánský paternalismus zní jako oxymóron. Libertariáni se starají o to, aby lidé mohli svobodně dělat, co chtějí. Paternalisté na druhou stranu tvrdí, že bychom měli lidem zabránit v ublížení na zdraví, i když to znamená zasahování do jejich svobody. Libertariánský paternalismus má za cíl tento kruh vyrovnat. Cass Sunstein a Richard Thaler ve své vlivné knize z roku 2008 tvrdí, že můžeme mít svobodu i paternalismus, pokud se omezíme na ‚postrkování‘ lidí ke správné možnosti, aniž bychom jim v tom bránili.
Síla pošťouchnutí: Co je libertariánský paternalismus?

V tomto článku prozkoumáme liberální paternalismus, význam nudgingu a také to, jak se nudging začal používat ve veřejné politice.
Termín libertariánského paternalismu byl poprvé vytvořen Cass Sunstein a Richard Thaler ve své knize z roku 2008 Nudge: Zlepšení rozhodování o zdraví, bohatství a štěstí .
Sunstein a Thaler vycházejí z nedávných poznatků z behaviorální vědy, které ukazují, že naše kognitivní schopnosti jsou chybné a vedou nás ke špatným rozhodnutím, a tvrdí, že bychom měli navrhovat zásahy veřejné politiky, které utvářejí životní prostředí způsobem, který lidi pobízí k lepším rozhodnutím.
Cílem je pomoci nám překonat skutečnost, že jsme často roztěkaní, nemotivovaní, zaneprázdnění a unavení; všechny nás nutí dělat špatná rozhodnutí. Všichni budeme obeznámeni s myšlenkou kupovat si tučné, sladké jídlo, protože jsme příliš unavení, zaneprázdnění nebo nemotivovaní vařit, když jsme si mohli uvařit vyvážené a výživné jídlo. Cílem nudgingu je, aby tyto změny byly velké.

Na rozdíl od tradičních forem paternalismus které se zaměřují na zákaz konkrétních možností (např. zákaz rekreačních drog) nebo jejich zdražení (např. uvalení vysokých daní na cigarety), cílem pošťouchnutí je změnit chování rafinovanějším způsobem.
Myšlenka je taková, že někdy stačí prezentovat volby jiným způsobem ke změně chování lidí.
V libertariánské paternalistické literatuře je to známé jako změna „architektury výběru“. Architektura výběru „je návrhem různých způsobů, jak mohou být volby předloženy agentovi. Příklady zahrnují počet možností, zda je volba opt-in nebo opt-out, způsob, jakým jsou alternativy popsány nebo prezentovány, pobídky spojené s volbami atd.“ (Dworkin, 2020).
Pro ilustraci: představte si vás jako a veřejná politika profesionál, chtějí pomoci lidem spořit si na důchod. K dispozici máte spoustu možností. Mohli byste zavést povinné penzijní plány v tom smyslu, že všichni zaměstnanci mladší 65 let budou muset vložit nějaké peníze do penzijního plánu, aby si zajistili svou budoucnost (tj. nucené přihlášení).
Nebo můžete lidi povzbudit, aby ušetřili, tím, že budete v televizi zobrazovat reklamy s vysvětlením, jak důležité je přihlásit se (tj. dobrovolně se přihlásit).
Libertariánský paternalista by zvolil třetí možnost: zaměstnavatelé by měli své zaměstnance automaticky přihlásit k jejich penzijnímu plánu, ale umožnili by jim automaticky se odhlásit, pokud by opravdu chtěli. Automatické systémy opt-in, jako je tento, ukázaly skutečný příslib ve zvyšování míry úspor (Shah et al, 2019).
Argumenty pro pošťuchování

Možná nejpřímější argument ve prospěch takového pošťuchování liberální zastánci paternalistů je, že šťouchání je prospěšné pro lidi, kteří jsou šťoucháni.
Cílem nudgingu je pomoci lidem překonat jejich kognitivní předsudky tím, že jim pomůžete učinit rozhodnutí, která by „udělali, kdyby měli neomezené kognitivní schopnosti a žádné problémy se sebeovládáním“ (Shah et al., 2019).
Pokud dokážeme přimět lidi, aby jedli zdravější jídlo jednoduše tím, že zdravější potraviny umístíme na viditelnější místo než nezdravá jídla, co je na tom špatného? Koneckonců, lidé jedí zdravější jídlo (což zvýší jejich pohodu ).
Tyto argumenty o výhodách jsou obecně podpořeny argumentem o nákladech na nudging. Na rozdíl od jiných forem paternalistického zasahování nepředstavuje pošťuchování těžké břemeno těm, kterým chce pomoci.
Zatímco zákaz drog vyžaduje uvalování sankcí na lidi (např. za držení nebo obchodování), které snižují výhody, kterých se snažíme dosáhnout, pošťuchování jednoduše přeuspořádá volby lidí.
Je to tedy mnohem více liberální než alternativní přístupy. Dworkinovými slovy: „Žádná volba není vyloučena ani ztížena. Nikdo není nucen. Sada voleb zůstává stejná. S volbami, kterým agent čelí, nejsou spojeny žádné významné náklady ani pobídky.“ (Dworkin, 2020).
Argumenty proti šťouchání

Některé obavy však přetrvávají. Jednou z důležitých obav je, že často šťouchání, i když prospěšné, není transparentní. Když jsou lidé automaticky zapsáni do důchodu, nemusí si být nutně vědomi toho, že se tak stalo za účelem zvýšení míry úspor. Lidé také nutně nevědí, proč pošťuchování funguje.
Lidé si například nemusí nutně uvědomovat, že pošťuchování penzijního spoření na základě opt-out funguje tak, že využívá zaujatost lidí status quo (tj. potenciálně iracionální preference zachování současné situace namísto jednání za účelem její změny). Ale proč by na průhlednosti záleželo?
Odpůrci pošťuchování mají tendenci namítat, že netransparentní pošťuchování může být pro nás hrozbou autonomie , zvláště v situacích, kdy, kdybychom věděli o jejich existenci, zvolili bychom jinak.
Druhou hlavní námitkou proti používání pošťuchování ve veřejné politice je, že zahrnuje využívání našich špatných rozumových schopností. V jistém smyslu jsme manipulováni, když jsou naše kognitivní předsudky používány k tomu, abychom jednali určitým způsobem.
Například změna umístění jídla v jídelně využívá naši tendenci jíst věci, na které narazíme jako první (nebo jsou v úrovni očí). Vzhledem k tomu, že proti tomu máme námitky, když se to děje za účelem maximalizace zisku (např. když supermarkety umisťují drahé značkové produkty na zjevnější místa než jejich levnější, neznačkové produkty), proč bychom neměli mít námitky proti tomu, když je cílem získat abychom jedli zdravěji?
Problém v případech, jako jsou tyto, je, že namísto toho, abychom byli racionálně přesvědčováni, abychom udělali správnou věc, jsme manipulováni tvůrci politik, kteří lépe rozumí behaviorální a psychologické vědě. Dokonce i Richard Thaler, spoluautor Šťouchnutí , si je tohoto problému vědom, vzhledem k tomu, že údajně podepisuje kopie Nudge s frází ‚Nudge for Good!‘ pod svým jménem.
Pošťuchování při vytváření politik v reálném světě: Tým pro statistiky chování

Od popularizace teorií šťouchání Thalerem a Sunsteinem v roce 2008 se šťouchání pomalu stává stále důležitějším prvkem vládního rozhodování. Ve Spojeném království vytvořila koaliční vláda vedená Davidem Cameronem tým Behavioral Insights Team, neoficiálně známý jako ‚Nudge Unit‘ (Halpern 2015, Shah et al., 2019). Původně součást vlády, Tým pro statistiky chování byla od té doby privatizována, což jí umožnilo pracovat na politických projektech po celém světě.
Cílem týmu behaviorálních postřehů je využít sociální inženýrství, psychologii a behaviorální ekonomii ke zvýšení souladu s vládní politikou, a tím ke snížení sociálních a vládních nákladů souvisejících s nečinností a špatným výkonem.

Od svého vzniku se jednotka Nudge podílela na řadě projektů. BIT například pomohla britské vládě zvýšit počet lidí, kteří platí daně včas, tím, že informovala lidi o sociálních normách. BIT zavedla prohlášení o daňových účtech, která podrobně uvádějí, jaké procento občanů platí daně v plné výši a včas, a uvádějí, že příjemce daně nebyl součástí této skupiny, protože neplatil včas.
Dalším příkladem úspěšného politického zásahu ze strany BIT bylo zvýšení počtu lidí, kteří požádali o zateplení podkroví. Britská vláda nabízela velké dotace lidem na zateplení jejich podkroví (čímž se zvýšila energetická účinnost jejich domů), ale byla překvapena nedostatečným využíváním. Když byla BIT pověřena prozkoumáním problému, zjistili, že ačkoliv lidé měli zájem o instalaci izolace, nedělali to, protože jejich lofty byly plné harampádí. BIT přesvědčila vládu, aby poskytla levnou pracovní sílu (vedle dotací na izolaci), což vedlo k enormnímu 500% nárůstu počtu lidí, kteří instalují izolaci.
Od zrodu pošťuchovacích jednotek v kanceláři britského kabinetu v roce 2010 se tento přístup stal hlavním proudem. V současné době existují jednotky šťouchnutí v Kanadě, USA, Japonsku, Řecku, Austrálii, Německu a Irsku.
Reference:
Dworkin, Gerald, 'Paternalismus', Stanfordská encyklopedie filozofie (vydání podzim 2020), Edward N. Zalta (ed.), URL = Halpern, David. (2015) Uvnitř jednotky Nudge: Jak mohou malé změny znamenat velký rozdíl. WH Allen, Londýn. Schmidt, Andreas a Engelen, Bart. (2020) „Etika šťouchání: Přehled“ Filosofický kompas , svazek 15, č. 4. Shah, Shrupti; O'Leary, John; Guszcza, Jim; Ahoj, Jane. (2019) Delloite „Nudging For Goods: Using behavioral Science to Improve Government Outcomes“. Dostupné v: Thaler, Richard a Sunstein, Cass R. (2008) Nudge: Zlepšení rozhodování o zdraví, bohatství a štěstí. Yale University Press, New Haven.