Sun Tzu vs Carl Von Clausewitz: Kdo byl větší stratég?

Montáž Sun Tzu, čínskou školou, 19. století, via FineArtAmerica; s Bitvou u Yešil-köl-nör od Charlese Nicolase Cochina II., přes The Met; a Carl von Clausewitz od Franze Michelise Wilhelma, 1830, Preussischer Kulturbesitz, Berlín

V historii vojenské strategie žádní teoretici nezískali stejný respekt nebo neměli takový vliv jako Sun Tzu a Carl von Clausewitz v rámci svých příslušných tradic. Sun Tzu byl čínský generál a starověké vojenské stratég z 5. století př. n. l. a údajný autor Bingfa ( Umění války ), nejstarší známá práce o strategii. Carl von Clausewitz byl pruský generál a stratég z konce 18. a počátku 19. století, který bojoval v Napoleonské války . Svou tvorbou je proslulý z války ( O válce ) vydaný v roce 1832.

Díla těchto renomovaných stratégů se skládají ze dvou nejuznávanějších a nejznámějších vojenských klasiků, které kdy byly vyrobeny, a vytvořily fascinující dialektiku díky pozoruhodným rozdílům v jejich příslušných teoriích. Tento článek porovná a porovná některé z nejdůraznějších principů nalezených v Sun Tzu's Umění války a Clausewitze O válce , a přitom nastolí odvěkou otázku: kdo je největší vojenský stratég všech dob?

Co bylo válčení pro Sun Tzu a Clausewitze?

Sun Tzu , čínskou školou , 19. století, prostřednictvím FineArtAmerica

První významný rozdíl mezi Sun Tzu a Clausewitz je jejich rámcem. Jejich definice válčení mají velmi odlišný rozsah a rozsah prvků, které vytvářejí půdu pro zbytek jejich příslušných filozofií.

Rámec Sun Tzu se skládá z rozsáhlého pohledu na válčení, který zahrnoval nejen vojenské záležitosti, ale také širokou škálu nevojenských faktorů, které nicméně ovlivňují vojenskou oblast, jako je diplomacie, ekonomie a psychologie. Možná díky tomuto širšímu rámci si byl Sun Tzu velmi dobře vědom potenciálních důsledků, které může mít vedení neomezeného válčení na nevojenské záležitosti, a zdůrazňuje důležitost minimalizace těchto nákladů na co největší možnou míru.

Baví vás tento článek?

Přihlaste se k odběru našeho bezplatného týdenního zpravodajePřipojit!Načítání...Připojit!Načítání...

Chcete-li aktivovat předplatné, zkontrolujte svou doručenou poštu

Děkuji!

Kvůli tomuto vědomí Sun Tzu naléhá na generály, aby pronásledovali a strategii maximin , ve kterém dosáhne výsledku, který přináší nejmenší ztrátu, spíše než největší odměnu. Generál musí být vypočítavý, racionální a nesmí se nechat ovlivnit vizemi osobního hrdinství.

Carl von Clausewitz od Franze Michelise Wilhelma , 1830, z Berlínské státní knihovny—Preussischer Kulturbesitz, via Britannica

Clausewitzův rámec je mnohem užší a přísněji definovaný, skládá se výhradně z vojenských záležitostí. Uvědomuje si důležitost jiných arén a že válčení není nikdy izolovaným aktem – ve skutečnosti je proslulý svým aforismus že válka je pokračováním politiky jinými prostředky — ale tyto faktory mají malý vliv na povinnost generála. Clausewitz definuje válku tak jako akt násilí, jehož cílem je donutit našeho protivníka, aby splnil naši vůli. Vítězství je objekt a násilí je prostředek. Ostatní faktory jsou důležité pouze do té míry, do jaké ovlivňují schopnost generála vyhrát válku.

Válčení vyžaduje agresi; obranná pozice je silnější pozice, ale absolutní obrana odporuje myšlence války. Ofenzíva je nutná k vítězství ve válce a dosažení pozitivního cíle. Clausewitz upřednostňuje postoj odvážného riskování vyváženého racionálními výpočty. Skvělý generál je ten, kdo úspěšně implementuje a strategii maximax , ve kterém je dosaženo nejlepšího výsledku.

Mír vs válka

Bitva u Borodina , od George Jonese , 1829, přes Tate

Sun Tzu a Clausewitz vyvodili různé závěry o povaze míru a konfliktu jako takového, a to kvůli rozsahu jejich odlišných rámců.

Protože Sun Tzu zahrnul nevojenské záležitosti do svého rozsahu válčení, jeho rozdíl mezi stavy války a míru je poněkud nejasný. Zatímco vojenské boje neexistují vždy, konflikt je trvalý v jiných oblastech, jako je politika, ekonomika a společnost obecně. V tomto smyslu je válka nepřetržitá. Vzhledem k tomuto závěru dává smysl, že Sun Tzu upřednostnil strategii maximin, ve které je generál obezřetný při využívání svých zdrojů.

V probíhajícím konfliktu může minimalizace ztrát znamenat rozdíl mezi předčasnou kapitulací a přežitím dlouhé hry. To neznamená, že Sun Tzu je ambivalentní ohledně ukončení vojenských konfliktů; naopak nabádá generály, aby pomalu začali války a rychle je ukončili. Také kvůli tomuto rozostření války a míru těžiště ve válce za Sun Tzu jsou odsunuti na nejvyšší politickou a strategickou úroveň.

Mapa Číny v období válčících států, kterou vytvořil Hugo Lopez-Yug , přes Culturetrip

Clausewitzova úzká definice válčení mu umožnila velmi jasně rozlišovat mezi stavy války a míru. Konflikt existuje pouze tehdy, když je zapojena armáda; jako takové je vítězství ve válce nejrychlejší a nejúčinnější způsob, jak vrátit společnost do stavu míru. Clausewitz rozvíjí rozsáhlý teoretický systém týkající se těžišť ve válčení, přičemž je identifikuje nejprve na vojenské operační úrovni a teprve poté na širší strategické úrovni. Operační úroveň je zdůrazněna, aby povzbudila generály k odvážné a účinné akci, která rozhodně ukončí konflikt a obnoví mír ve společnosti.

Rozdíly mezi Sun Tzuovou a Clausewitzovou koncepcí míru a války mohou odrážet dobu, ve které žili. Sun Tzu napsal během chaotické Období válčících států v Čína , kdy pokračující a eskalující válka mohla snadno zničit stát, který si nedával pozor na zachování zdrojů, zatímco Clausewitz napsal během 19. století , doba přechodu k přerušované, ale rozsáhlé moderní válce, vedená mezi mocnými národy ve stále více globalizovaném světě.

Ekonomika síly

Bitva u Yešil-köl-nör od Charlese Nicolase Cochina II , přes The Met

Role síly v teorii každého stratéga již byla zmíněna, ale zaslouží si další prozkoumání. Síla ztělesňuje ústřední pozici pro Sun Tzu i Clausewitze, a to nejen v jejich příslušných strategiích, ale také v rozdílech mezi nimi.

Pro Sun Tzu by se síla měla používat střídmě a spoléhat se na ni až po vyčerpání všech ostatních možností. Místo spoléhání se na hrubou sílu by měla být síla armády doplněna multiplikátory síly jako je terén, překvapení a další faktory, které nabízejí komparativní výhodu. Efektivita není důležitější než efektivita, protože stát, který vyhraje válku, ale vynoří se nenapravitelně oslabený, si své vítězství nemůže dlouho užívat.

V tomto smyslu se Sun Tzuova teorie soustředí na vyhýbání se narychlo použité síle. Místo toho povzbuzuje generály, aby využívali strategie a taktiky k vytvoření ideálních podmínek pro přesné použití síly, aby bylo efektivní. The Umění války mluví obšírně o důležitosti znalostí, klamu a beztvarosti pro vytvoření těchto podmínek.

Ideální velitel shromažďuje informace o svém nepříteli. Je chytrý v používání podvodu a neortodoxní metody překvapit svého soupeře. Ovládá formu a beztvarost; poznat nepřítele a přitom sám zůstat skrytý. Velitel útočí pouze tehdy, když má výhodu a vítězství je zajištěno, a to rychlým a přesným úderem.

Fotografie zákopů na Sommě od John Warwick Brooke , 1916, přes Muzeum snů

Clausewitz považuje sílu nejen za nezbytnou, ale za nejúčinnější strategii. Maximální síla by měla být využita co nejdříve k ukončení války v co nejkratším časovém rámci. Clausewitz je orientován na výsledky. Efektivita je důležitější než efektivita a zdroje ztracené ve velké bitvě mohou být absorbovány, pokud bitva přinese rozhodující vítězství, které ukončí válku. To však neznamená, že Clausewitz byl slepý k tomu, že jednou ztracenou lidskou sílu je těžké získat zpět.

Chcete-li co nejlépe dosáhnout vítězství, musíte sílu používat odvážně a strategicky. Ideální velitel je dokáže vyvážit bystrostí; je schopný a rozhodný, strategický a taktický génius a má nesmírnou duchapřítomnost, představivost a sílu vůle. Tento generál identifikuje slabé místo v obraně nepřítele a spustí soustředěnou sílu přímo na toto slabé místo. Dělá to na vyšší strategické úrovni, ale zejména na operační úrovni při vedení bitvy.

Ideální vítězství

Fotografie pokoje 1 v památníku Burger Clausewitz , přes Clausewitzovo muzeum v Burg

Není překvapením, že Sun Tzu a Clausewitz mají mimořádně odlišné ideály vítězství. To zahrnuje jak okolnosti a strategii vedoucí k vítězství, tak povahu samotného vítězství a odráží jejich názory na použití síly.

Pro Sun Tzu je největším vítězstvím vyhrát bez skutečného boje. Přesvědčte nepřátelskou armádu, aby se vzdala ještě před začátkem bitvy. Aby tak učinil, Sun Tzu preferovaná implementace strategie zahrnuje nevojenské prostředky a zachování vojenské síly až do správného okamžiku. Sun Tzu napsal že bojovat a dobývat ve všech svých bitvách není nejvyšší dokonalost; nejvyšší dokonalost spočívá v prolomení odporu nepřítele bez boje.

Clausewitzovým ideálním vítězstvím je zničit nepřátelskou armádu v rozhodující velké bitvě. Primárním nástrojem pro realizaci jeho strategie je síla; jiné nástroje jsou k dispozici, ale nepovažují se za prvořadé. Zdání jednoduchosti v Clausewitzově vzorci by však nemělo být zaměňováno za nedostatek sofistikovanosti.

On napsal , Ve válce je všechno velmi jednoduché, ale to nejjednodušší je obtížné. Generál musí překonat libovolný počet nepředvídaných okolností a obtíží. Clausewitz si byl zvláště vědom nesmírných složitostí, které přinesla neustále se vyvíjející technologická realita moderního válčení.

Jak vypadají jejich strategie v praxi?

Chamberlainův poplatek od Morta Kunstlera , 1994, přes Framing Fox Art Gallery

Diskuse o rozdílech v bodech teorie je dobrá a dobrá, ale jak vypadají strategie Sun Tzu a Clausewitze v praxi? Zde je obecný přehled preferovaných strategií každého z nich v pořadí podle priority, za předpokladu, že společným cílem je porazit nepřátelský národ.

Prvním návrhem Sun Tzu je zaútočit na nepřátelskou strategii dříve, než se vůbec střetne s jejich silami. Pokud se podaří zneškodnit strategii nepřátelského velitele, pak je válka většinou vyhrána. Ale pokud to nelze udělat, pak druhou volbou Sun Tzu je rozbít nepřátelské aliance dříve, než vypukne válka. Teprve po jejich pokusu by měl generál zaútočit na nepřátelskou armádu, a pokud vše ostatní selže, může zaútočit na nepřátelská města .

Clausewitz v první řadě podporuje zničení nepřátelské armády jako hlavní prioritu generála. Pokud to nepomůže, může se pokusit zmocnit se hlavního města nepřítele. Pokud selže zničení jejich armády nebo obsazení hlavního města, pak by měl velitel vojensky porazit nepřátelské spojence. Teprve poté, co tyto vojenské operace selžou, Clausewitz navrhuje zaútočit na nepřátelského vůdce nebo veřejné mínění.

Výhody a nevýhody stratégů

Otevřená kniha z bambusu Umění války od Sun Tzu , 18. století, foto Vlasta2, přes Flickr

Oba Sun Tzu Umění války a Clausewitze O válce poskytovat komplexní strategie pro pozemní mocnosti. Jsou pozoruhodní svými odlišnými přístupy a společně vytvářejí fascinující dialog o tom, jak by se mělo vést válčení.

Maximinová strategie Sun Tzu touží po nejméně nákladných vítězstvích a preferuje nevojenské přístupy. To je prozíravé v tom, že uznává důležitost zdrojů v dlouhodobých konfliktech a uznává širší nevojenský kontext kolem válčení. Sun Tzu také vykazuje působivé porozumění psychologická válka . Jeho strategie však byla kritizována za to, že je přehnaně idealistická a váhavá při uznání nevyhnutelnosti násilného konfliktu ve válce.

Clausewitzova strategie maximax uznává efektivní použití síly a riskování jako nejrychlejší cestu k vítězství. Jeho přístup je realistický a relevantní pro většinu typů válčení. Jeho strategie však může velmi snadno způsobit vysoké škody a byl kritizován za to, že podcenil některé nevojenské aspekty válčení a příliš se spoléhal na sílu, aby porazil nepřítele.

Kdo byl větší stratég: Sun Tzu nebo Clausewitz?

Diskuse o válečné strategii ve Versailles, 1900 od Antona Alexandra von Wernera , 1900, přes Hamburger Kunsthalle

Kdo je největší stratég všech dob? Po této zběžné srovnávací analýze jejich strategií, jak je najdeme v Sun Tzu's Umění války a Carl von Clausewitz O válce , mělo by být zřejmé, že oba nabízejí hluboký vhled do umění strategie. Oba podnítili staletí dalšího dialogu, který utvářel nejen velké konflikty, ale i vojenské strategie celých národů. kdo je největší? Rozhodnutí nechám na čtenáři.