Vláda a přímá demokracie v dějinách

Lze na vládu, a konkrétněji na politickou filozofii, pohlížet jako na pokrok a vývoj myšlenek? Je spravedlivé tvrdit, že kvůli pokusům a omylům v minulosti lidstvo dospělo k nejlepším druhům vlády, jak je to dnes doloženo? Nebo je tato myšlenka vysoce subjektivní a je nejlepší vláda vyhrazena pro regiony a národy, kterým má struktura sloužit? Demokracie má své kořeny v análech světových dějin. Ostatně takové jsou představy a praktiky republikána vláda . Proč tedy tyto (a další) vládní struktury existují a jaké jsou jejich konečné cíle? Nebo možná vhodnější otázka je, co by měl jsou jejich konkrétní konečné cíle?

Cesta k přímé demokracii: Co je suverenita?

Athénská demokracie , C. 507 př. nl, prostřednictvím řeckého heralda

Při přehledu politických systémů je důležité položit si otázku, kdo je suverén? Co to znamená být suverénní? Websterův slovník definuje slovo jako nejvyšší moc nad skupinou politiků, osvobození od vnější kontroly nebo autonomie a mající kontrolní vliv. Koncept soběstačnosti je klíčový pro pochopení suverenity.

Kdo tedy vlastní soběstačnost v politických záležitostech? Jistě, v průběhu historie byla tato otázka zodpovězena mnoha způsoby. Ale měli bychom přemýšlet o suverenitě a položit si tuto základní otázku v průzkumu níže. Kdo je suverénní v demokracii? A kdo je suverénní v jiných vládních typech? Pochopení odpovědi na tuto otázku nám umožňuje vytvořit pevný mentální rámec, ze kterého můžeme stavět. Otázky jako kdo může přijímat rozhodnutí, zákony a změny ve skutečnosti začínají myšlenkou suverenity.

Přímá demokracie: Přehled

Athény pod vedením Perikla, C. 495 – 429 př. n. l., Via Hutchinson's History of the Nations

Lid se v demokracii chová jako suverén. Demokracie je pravidlem většinového názoru. Přímá demokracie je nejčistší formou občanů, kteří si vládnou sami, a má dlouhou historii po celém světě. Starověké Řecko je domovem nejstarších známých forem demokracie ve světových dějinách. V roce 507 př. n. l. Cleisthenes zavedl řadu reforem, které daly aténskému lidu moc. Tomu se říkalo demokratický a doslova znamenalo vládu lidí.

Baví vás tento článek?

Přihlaste se k odběru našeho bezplatného týdenního zpravodajePřipojit!Načítání...Připojit!Načítání...

Chcete-li aktivovat předplatné, zkontrolujte svou doručenou poštu

Děkuji!

Aténská demokracie měla tři části. První, shromáždění nebo Ekklesia, byla legislativní skupina, která rozhodovala o zahraniční politice a zákonech. K závěrům dospěli prostou většinou hlasů. Účast byla otevřena všem občanům Atén. Druhá, rada neboli Boule, tvořilo 50 zástupců z každého z deseti kmenů, které se zabývaly většinou každodenní práce skutečného vládnutí. Boule také doporučil případy, aby Ekklesia přezkoumala. Třetí, Dikasteria, byla složena z náhodně vybraných porotců, kteří měli projednávat případy a vydávat verdikty o většinových názorech. Tato skupina se denně střídala a Aristoteles tvrdil, že tato skupina nejvíce přispěla k athénské verzi demokracie.

Starověké Řecko je nejlepším a nejtrvalejším příkladem přímé demokracie v našich historických knihách. Ale přímá demokracie se objevuje v různých dobách v celé historii , především na počátku předmoderní éry. Velké revoluce jako americká, francouzština , a Ruské revoluce všichni mají v jádru demokratické cítění. Například během francouzské revoluce občané několikrát násilně (a násilně) přetvořili svou politickou strukturu. U kořene tohoto revoluce je francouzské občanstvo bouřící se proti tradičním absolutní monarchie . Ve skutečnosti jsou všechny výše zmíněné revoluce reakcemi na zneužívání dominantním pravidlem jednoho muže (nebo jedné ženy). Občané si ve skutečnosti stojí za svým spravedlivým podílem na ekonomickém zdraví. Občané se hlásí o svou suverenitu.

Moderní příklady přímé demokracie

Přímá demokracie ve Švýcarsku , 2021, prostřednictvím Přítomného Švýcarska

Přímá demokracie dnes existuje v mnoha různých podobách. Švýcarsko je dost možná dosud nejrelevantnějším příkladem přímé demokracie v našem moderním světě. Ve Švýcarsku se politika utváří a formuje pomocí nástrojů, jako jsou iniciativy a referenda. Obě myšlenky dávají občanům moc a kontrolu nad legislativním směřováním. Iniciativy umožňují občanům navrhovat zákony k dalšímu přezkoumání a referendum umožňuje občanům svolat legislativu k národnímu hlasování. Myšlenky přímé demokracie se často nejlépe provádějí na úrovních malých vlád. Pojem participativní rozpočet je toho dobrým příkladem.

Participativní rozpočet je způsob, jak umožnit občanům převzít kontrolu nad legislativou, daňovými penězi a jakýmikoli změnami v jejich komunitách. Participativní rozpočet je založen na hlasování většiny občanů. The 40. oddělení Chicaga , stejně jako další chicagská oddělení, tvrdí, že k tomuto účelu efektivně využívají participativní rozpočet. 40th Ward podrobně popisuje proces na svých webových stránkách s názvem Lidový rozpočet! Každému oddělení v Chicagu je přidělena určitá částka peněz, která je vyčleněna na zlepšení infrastruktury. Jakákoli zúčastněná strana může navrhovat aktualizace infrastruktury a občané Ward o těchto aktualizacích hlasují. Výsledky jsou veřejné a většina se stane legislativou. V roce 2020 hlasovalo 441 občanů 40. oddělení a byly schváleny celkem čtyři projektové iniciativy.

Přímá demokracie, jak filozoficky, tak prakticky, ano přístup zdola nahoru vládě. Jak ukazuje příklad Chicago Ward, občané jsou suverénní a mají kontrolu nad rozhodovacím procesem.

Diktatura a opozice vůči přímé demokracii

Detail Platóna a Aristotela v Škola v Aténách od Raphaela , 1509-1511, přes Lampham Quarterly

Mnoho politických filozofů v průběhu historie aktivně kritizovalo myšlenky přímé demokracie. Například, Jídlo řekl, diktatura přirozeně vychází z demokracie a nejzávažnější forma tyranie a otroctví z nejextrémnější svobody . Otázkou přímé demokracie je, zda vůle většiny (či veřejného mínění) bude v rozporu se základními lidskými svobodami. Pokud jsou lidé suverénní a snadno schvalují legislativu, která zanedbává základní lidskou svobodu, pak tyranie a diktatura umět vyplývat. V zdokumentované historii lidé často hledají moc pro účely, které porušují lidské svobody. A to se právě stalo, když se veřejná většina v předvečer druhé světové války snažila posílit nacistickou politickou stranu.

Hitler promluvil k vojákům v německém Dortmundu , 1933, prostřednictvím Time

Většina považovala Hitlera a další klíčové vůdce nacistické strany za hrdiny a dokonce i bohy. K tomuto jevu, nazývanému kult osobnosti, dochází, když vůdce prostřednictvím médií zaujme většinovou veřejnou vůli. Hitler byl většinou uctíván jako vůdce, který mohl pomoci vytáhnout zemi z krachu po Versailleské smlouvě. Prostřednictvím své popularity a poté prostřednictvím brutální síly byl schopen získat kontrolu nad tvorbou politiky v Německu s Zmocňovací zákony z roku 1933 . Tyto činy umožnily Hitlerovi obejít parlament i prezidenta při vytváření nových německých zákonů. Hitlerova akumulace moci díky jeho kultu osobnosti byla důvodem, proč mohl vládnout jako suverén a nakonec se dopustit krutého porušování lidských práv.

Abychom objasnili, participativní rozpočet v Chicagu není stejný jako brutální diktatury 20. století. Musíme však upozornit na Platónovo varování před nejutlačitelnější tyranií vyplývající z nejzákladnější svobody. Faktem je, že hlasitá většina usilující o moc pro svůj vlastní cíl může porušovat základní lidské svobody a svobody.

Smíšené styly: Republika jako zástupce vlády

Indický parlament (společné zasedání), 2010

Zastupitelská demokracie je úroveň vzdálená od přímé demokracie. Prostřednictvím voleb budou občané volit politiky, aby byli v podstatě hlasem lidu. Volení úředníci plní povinnosti každodenní vlády s velkým přispěním občanů. V této modifikaci přímé demokracie jsou politici voleni na různých platformách (politických stranách) a zastupují různé názory komunity. Konkurence idejí a většiny a menšin jsou stejně zastoupeny a stejně důležité. Ve své povaze to slouží jako kontrola vůle většiny a jednoduchosti legislativy, která se může změnit v diktaturu, o níž jsme hovořili výše.

Například Indická unie je formou zastupitelské demokracie. Federální vláda se skládá z volených úředníků ve všech třech odvětvích (výkonná, zákonodárná, soudní). Hlava státu (prezident) působí jako vrchní velitel a zvolený předseda vlády řídí každodenní výkonné funkce federální vlády. Volení úředníci slouží v zákonodárném sboru v dolní komoře (Lok Sabha) nebo v horní komoře (Rajya Sabha). Státní systém vlády v Indii úzce zrcadlí federální a veřejnost volí státní vládní úředníky (federalismus).

Ale žádný vládní systém není dokonalý. Zápory v zastupitelské formě demokracie existují v jejich polarizaci. Debaty a nadměrná konkurence mohou vést k patové situaci. Čím více hlasů je slyšet, často to znamená, že vzniká více právních předpisů. To umožňuje nekonečnou a často kritizovanou byrokratickou povahu moderní vlády.

republiky a ústavy

Váhy spravedlnosti, foto James Stidl, 2019

Pravděpodobně nejdůležitějším aspektem republikové vlády je dnes ústava. K datu, více než 190 různých nezávislých zemí má nějakou formu ústavy . Ústava je vládní struktura uvedená do hry psaným zákonem (ústava). A mnohé z ústav mají další ochranu základních lidských práv a svobod, jako je Listina práv USA.

Přesněji řečeno, republika je systém vlády schválený písemným zákonem. V podstatě může v republice existovat mnoho úrovní smíšené vlády. Například ve Spojených státech by se dalo tvrdit, že výkonná moc zrcadlí monarchu s omezenými pravomocemi. Tyto pravomoci kontroluje zákonodárná složka. Zákonodárná moc představuje kvazi-přímou demokracii v jedné oblasti (Sněmovna) a možná aristokracii v jiné oblasti (Senát). Obě větve jsou ale přímo volené lidmi a odpovědné lidem.

Hlavní myšlenkou je, že v republice jsou stupeň a styl vlády přímo ovlivněny psanou ústavou nebo zákonem. Zákon dává vládě strukturu a schopnost a moc vládnout. Všechny vládní odchylky jsou s největší jistotou řešeny v ústavě nebo psaném zákoně.

Diskuse o demokracii a vládě jsou v dnešním moderním světě potřeba více než kdy jindy. V mnoha komunitách existuje mnoho názorů, a to především díky sociálním sítím a provázanosti života v 21. století. Pochopení výhod a nevýhod konkurenčních systémů umožní v budoucnu produktivní diskusi a debaty.