Walter Benjamin’s Arcades Project: Co je to komoditní fetišismus?

  Projekt Walter Benjamin Arcades





The Projekt Arkády není hotový text. To, co se dochovalo z Benjaminovy ​​práce na knize, je seskupeno do nadpisů a konceptů: směs citátů, aforismů a delších částí. Ponechán v tomto stavu – někde mezi plánem, encyklopedií a ruinou – v době Benjaminovy ​​smrti, Projekt Arkády mapuje prvky filozofova myšlení o moderně, poezii a komerci v pařížských arkádách. Text střídavě mezi Benjaminovými vlastními slovy a sborem dalších hlasů popisuje bohaté, technickobarevné novinky průmyslové výroby: exotické oděvy, secesní kování a elektrická zařízení. V mnoha ozvěnách a opakováních textu se Benjamin snaží porozumět zdroji podmanivé přitažlivosti těchto objektů a politickým důsledkům vlny novosti, která se valí ve dvacátém století.



Walter Benjamin’s Arcades Project: Obsession and Materialism

  Fotografie Waltera benjamina
Fotografie Waltera Benjamina, 1929 přes Wikimedia Commons

Projekt Arcades je shluk posedlostí. Obsese, které se prolínají Benjaminovými spisy a někdy se zdá, že jsou spolu úzce propojeny, jindy se pouze unášejí ve stejné expanzivní mysli. Je těžké identifikovat okraje mezi posedlostmi; Benjamina fascinují komodity – hřebeny, šátky, klobouky, umělecká díla, sex – a jejich masová výroba, ale velmi specificky ho fascinují i ​​pařížské arkády, jejich železné a skleněné baldachýny. Básníci a filozofové se objevují znovu a znovu (Fourier, Marx , Baudelaire) a zdá se, že se shlukují do jediného vlákna obchodu a fetišů, materiálů a teologie.



Struktura textu nás nechává nahlédnout do podstaty těchto posedlostí, roztroušené poznámky jako by opakovaly jména, fráze a obrázky navzdory různým kontextům a nadpisům. Ať už Benjamin najde jakoukoli oslnivou, rušivou kvalitu v předmětech vystavených v arkádách, nachází se také v určitých citacích a nápadech, které ho přitahují zpět. Světové výstavy, úryvky Apollinaira, Fourierovy nemožné sny o dobývání přírody a pařížská prostitutka, to vše je vetkáno do maximalistické snové krajiny arkád.

  Pařížské arkády champs elysees
Galerie des Arcades des Champs Elysées, Paříž prostřednictvím Wikimedia Commons



Tyto posedlosti jsou částečně posedlosti materialismu. Marxistický Benjamin se zarputile vrací k železu a oceli, její umělosti a reprodukovatelnosti, její obrovské průmyslové vzdálenosti od materiálů a konstrukčních možností minulosti. Místy však Benjaminovy ​​posedlosti sahají až za hranice ekonomie, nepolapitelné směsi erotického a teologického zájmu. Benjamin zůstává neochvějným historickým materialistou, přičemž po celou dobu uznává způsoby, kterými naše fixace a přitažlivosti k předmětům a komoditám unikají striktně marxistickým vysvětlením. Tyto dva světy jsou nějakým způsobem propojeny, ale žádný z nich není zjevně redukovatelný na druhý:



„Je to jedna a ta samá historická noc, na jejímž začátku sova Minerva (s Hegelem) zahajuje svůj let a Eros (s Baudelairem) setrvává před prázdnou paletou, pochodeň zhasnutá a sní o minulých objetích.
( Arkády: J67, 3)

Materialismus a Eros nacházejí svůj vrchol a místo setkávání v pařížských pasážích: kde jsou komodity vylepšeny svůdnou září živých bytostí a živé bytosti – od průvodů nakupujících po pařížské prostitutky – se třpytí leskem vzácných komodit.



Co je to komoditní fetišismus?

  zlatnictví christus
Zlatník ve svém obchodě od Petruse Christuse, 1449, přes Met Museum.



Ve snaze vysvětlit důležitost a půvab arkád, jejich velkolepou i ekonomickou sílu Benjamin opakovaně odkazuje na Marxovo pojetí komoditního fetišu. Myšlenka fetišu je pro Benjamina významná, protože vysvětluje, proč jsou poklady arkád a obecně předměty průmyslově-kapitalistické výroby tak neotřelé a tak podmanivé, když konvenční marxistické představy o hodnotě nedokážou vysvětlit jejich kvazimagickou sílu. . Má-li být chápáno trvalé nadšení průmyslového kapitalismu, musí být chápáno nejen jako funkce ekonomických zájmů, ale také psychologických efektů.

Stojí za to se v průběhu vysvětlování, co znamená komoditní fetiš, vrátit Freud diskuse o fetišismu a jejich důraz na vysídlení. Fetišismus pro Freuda nezačíná pouze jako posedlost, ale jako vytěsnění jiné posedlosti, přemístění erotické energie jednoho objektu touhy na objekt nový – takový, který s příčinou touhy nesouvisí. Zatímco u Freuda je toto vytěsnění vždy sexuálního charakteru – analyzand nahrazuje nějakou část těla nebo neživý předmět za pravý, oidipovský předmět touhy: matku – u Marxe se vytěsňovací charakter fetišu stává užitečným při vysvětlení toho, jak vnímáme hodnotu zboží. .

  Světová výstava v Paříži 1900
Světová výstava v Paříži, 1900, přes Wikimedia Commons

Pro Marxe je substituce zbožím společenských a pracovních vztahů, které ji vytvořily. Jinými slovy, hřeben, který bychom mohli zfetovat, je vybaven významem a oživením dělníka, který pracoval na jeho výrobě. Ve fetišu však zapomínáme na sociální charakter předmětu a na práci investovanou do jeho výroby a považujeme hodnotu předmětu za vlastní. Marx skvěle navrhuje tři druhy hodnoty: „užitnou hodnotu“, „směnnou hodnotu“ a jednoduše „hodnotu“, ale všechny se týkají způsobů, jak se zboží vztahuje k lidem. Stručně řečeno, zatímco hodnota má vždy ve skutečnosti sociální charakter, komoditní fetišismus popisuje proces, kterým vnímáme hodnotu jako vrozenou, předsociální a téměř božskou – „teologické jemnosti“ zboží.

Komodity mají užitnou hodnotu odvozenou od praktické užitnosti, užitečnosti hřebenu pro uklízení a rozmotávání vlasů a také směnnou hodnotu – tedy to, co jsou lidé ochotni zaplatit za daný předmět – ale co je nejdůležitější pro fetiš zboží, existuje hodnota produkovaná v předmětu v době, která je součástí jeho výroby. Tentokrát to, co Marx nazývá „společensky nezbytnou pracovní dobou“, zahrnuje všechny druhy sociálních vztahů mezi dělníky, zaměstnavateli, kolegy a tak dále.

Marxovo vysvětlení jde dále a identifikuje ty nepřímé sociální vztahy, ke kterým dochází při směně zboží, což vede k ‚hmotným vztahům mezi osobami a společenským vztahům mezi věcmi.‘ Práce překlenuje propast mezi živým a neživým a propůjčuje zboží jejich fantastické vlastnosti. Fetišismus však přetrhává nit spojující zboží s pracovními a společenskými vztahy, vnímá tyto živé vlastnosti jako metafyzické doplňky k samotným předmětům, které se stávají hodnými uctívání, fascinace, sexuální fixace, obsedantní přitažlivosti.

Fetišismus v Projekt Arkády

  fotka karla marxe
John Jabez Edwin Mayal, Portrét Karla Marxe, c. 1875 prostřednictvím Wikimedia Commons

Nikde není toto oddělení mezi společenskými vztahy výroby a směny a fyzickým zbožím jasnější než v arkádách. Stejně jako světové výstavy, které se znovu a znovu objevují v Projekt Arkády arkády samy o sobě mísí přírodní rarity a přepych s umělými a umělé emulace organických. Neexistuje tedy žádný rozdíl mezi předměty, kterým byla věnována společensky nezbytná pracovní doba, a předměty objevenými v jejich prodejném stavu. V arkádě se tyto rozdíly rozplývají pod širším deštníkem umělosti. Fantasmagorie arkád je podporována jejich uzavřeností a vzdáleností od špinavých ulic. Dělníci, kteří tyto předměty vyrábějí, materiály, z nichž jsou postaveny, i samotné arkády jsou odvrženy z dohledu.

Oděvy a litografie v pasážích jsou odříznuty od práce efektivněji než v malém vesnickém obchodě, kde jsou předměty stále zjevně v područí společenských vztahů. V obchodech a zastřešených ulicích Paříže, pod neochvějným světlem lamp, si Benjamin všimne, že neživé předměty jako by pro nakupujícího ožívaly, oživené spíše fetišismem než skutečnými společenskými a pracovními vztahy. „Kouzují hřebeny, žabivě zelené a korálově červené, jako v akváriu“ ( Arkády , 1927 návrh); v obrazech, jako jsou tyto, a bezpočtu citátů, Benjamin maluje arkády jako dokonalé svádění, ultimátní kapitalistická snová krajina .

Modernita a politická naděje

  Lewis Hine tovární dělník
Fotografie továrního dělníka (Walter Hensley) od Lewis Hine, 1933, přes Wikimedia Commons

The Projekt Arcades mezi fantazií a noční můrou kolísají vize vyumělkovanosti, excesů a svádění. V jednom okamžiku se obraz Saturnových prstenců jako železného balkónu objeví jako jakýsi druh konec století pohádkový, další představuje totální kolonizaci průmyslovým kapitalismem. Tato ambivalence prostupuje Benjaminovy ​​spisy o modernitě. Zatímco mnoho dalších myslitelů spojených s Frankfurt Škola přímočaře odsuzuje dopady industrializované masové výroby na kulturu – především Theodora Ornament v jeho Kulturní průmysl – Benjamin vyloženě propadá přitažlivosti moderních médií a produktů, i když se obává jejich možných důsledků.

Benjamin je slavný exegeze od Paula Klee Nový anděl rozvíjí uklidňující marxistický determinismus pokroku („z ráje se valí bouře; chytila ​​se do jeho křídel s takovou silou, že je anděl již nemůže zavřít. […] Tato bouře je to, čemu říkáme pokrok.‘, Teze o filozofii dějin ). Nicméně, texty jako Umělecké dílo ve věku mechanické reprodukce, „Malá historie fotografie“ a arkády všechny poznámky o filmu představují méně jistý pohled na modernost a budoucnost.

  Paul Klee angelus novus
Paul Klee, Angelus Novus, 1920 prostřednictvím Wikimedia Commons

Benjamin v těchto textech uvažuje o významu průmyslové velkovýroby a distribuce pro nejrůznější politické projekty, včetně fašistických. The Projekt Arkády se zabývá především způsoby, jakými jsou pařížské arkády konstruovány do sebe, zcela uměle světy : ‚arkáda je město, svět v miniaturách, ve kterém zákazníci najdou vše, co potřebují.‘ ( Arkády , návrh 1928-29.)

Tyto malé světy skla a železa pro Benjamina nepochybně připomínaly Fourierovy socialistické falansterie, ale ve skutečnosti byly místy explozivní expanze kapitalismu, podpořené neviditelnou prací na okraji města. Arkády jsou zkrátka politickou nadějí i strašlivým nebezpečím. Stejně jako film a litografie je svůdná síla arkád politicky lhostejná, zrychlující se materiální tah vydaný na milost a nemilost módě. Tato snaha je strukturou utopická – snaží se udělat svět znovu ve svých vlastních materiálech – ale žoldácká ve své politické oddanosti.

Bouře pokroku se možná fouká, ale v přetrvávajícím zmatku Benjaminova útržkovitého textu – jeho posedlostí, které by se ještě mohly proplétat do nějaké jediné tapisérie nebo se rozpadnout na podlaze – to ještě nepokročilo. Pohyb dialektických dějin se zdá být, jak Benjamin několikrát v textu odkazuje, na mrtvém bodě a dosud se nevyřešil nějakým určitým směrem, nebo alespoň ne jasněji, než tomu bylo u Benjamina, když procházel vnitřními městy. z Paříže. Jako Fredric Jameson Soubory Benjamina (2020) uzavírá: ‚Toto není šťastný konec, ale není to ani konec dějin.‘