Co říká Aristoteles v De Interpretatione?

D z Výkladu je Aristotelovo dílo, které se nejpříměji zabývá otázkami argumentační logiky, významu a jazyka. Tento článek stanoví určité prvky O výkladu a dává je do kontextu se zbytkem Aristotelovy filozofie. Začíná krátkým životopisným oddílem a poté přejde k diskusi o interpretaci v O výkladu . Je vytyčena struktura Aristotelovy analýzy jazyka. Tato analýza zahrnuje charakteristiku takových základních pojmů, jako je věta, jména, slovesa, význam, afirmace, negace a rozpor. Budeme také diskutovat o vztahu mezi Aristotelovým pojetím jazyka a jeho pojetím logiky.

Aristotelův život

Aristoteles byl řecký filozof narozený v roce 384 př. n. l. ve Stagiře, městě v severním Řecku. Byl vzděláván na Nádobí Akademie v Aténách, kde studoval filozofii, matematiku, biologii a další předměty.

Poté, co opustil Akademii, Aristoteles strávil několik let cestováním a studiem v různých částech Řecka, včetně ostrova Lesbos, kde prováděl výzkum v biologii a zoologii. Aristoteles pravděpodobně zdědil svůj zájem o přírodní svět a lékařskou vědu po svém otci, který byl lékařem. Poté, co strávil nějaký čas na Lesbu a jako vychovatel Alexandra Velikého, tehdejšího dědice Makedonie, se Aristoteles vrátil do Athén a založil vlastní školu, Lyceum, kde vyučoval a prováděl výzkum více než deset let.

Aristotelova filozofie pokrývala širokou škálu témat, včetně metafyziky, etiky, politiky, biologie a logiky. Právě o posledně jmenovaném se diskutuje O výkladu , ale stojí za to na chvíli zvážit Aristotelovo dílo jako celek. Jeho filozofii a jeho intelektuální výstup obecně lze chápat jako pokus o systematizaci znalostí. Každý takový pokus – který je základem konstrukce vědy – vyžaduje určitý metodologický závazek k požadovaným standardům argumentace, aby byla určitá teorie přijata. O výkladu by měl být viděn jako studie logického argumentu a analýzy významu v jazyce s cílem vytvořit teorii argumentačního smyslu.

Interpretace v On Interpretation

Text, který se jednoduše překládá jako ‚O interpretaci‘, se, jak by se dalo očekávat, nezabývá pouze interpretací v žádném ze způsobů, jak si o tomto slově nyní zvykneme myslet. Nejde (v žádném bezprostředním smyslu) o interpretaci textů (filosofických či jiných). Co přesně je zde ‚interpretováno‘, je skutečně předmětem sporu.

Pojem „argumenty“ by jistě fungoval jako záchytný bod pro to, o čem se zde diskutuje, ale zůstává sporné, v jakém smyslu O výkladu se zabývá poskytováním teorie výkladu argumentů. Možná právě tato nejednoznačnost podnítila tendenci v mnoha recepcích O výkladu nabídnout spíše částečný popis, zaměřený spíše na určité pasáže, než nabídnout výklad díla jako celku.

Začátek O výkladu je jednou z částí, která si získala velkou pozornost. Aristoteles začíná tím, že si nejprve ujasní, co je sloveso, co podstatné jméno a pak co je afirmace, negace, výrok a věta. To předchází definici jazyka, která se stala velmi známou a stojí za to ji zde uvést, i když úplnou analýzu lze nalézt v článku o Aristotelova filozofie jazyka:

„Nyní jsou mluvené zvuky symboly náklonnosti v duši a psané značky symboly mluvených zvuků. A stejně jako psané znaky nejsou pro všechny stejné [5], ani mluvené zvuky. Ale to, co jsou to na prvním místě známky — náklonnosti duše — jsou pro všechny stejné; a to, co tyto náklonnosti představují – skutečné věci – jsou také stejné.“

Vztah, který zde Aristoteles kreslí, je mezi řečí a myšlením a je to vztah přímé korespondence.

Radikální pojetí pravdy

Aristoteles se řídí touto definicí tím, že tvrdí, že pro řeč i myšlení lze použít kritéria pravdy a nepravdy. Z tohoto pokusu definovat jazyk obecně, Aristoteles přesune k diskusi o částech jazyka.

Jméno je mluvený zvuk, který je významný pouze konvencí a jehož části samy o sobě nic neznamenají. To platí alespoň pro jednoduchá jména – u složitějších jmen se věci liší, protože jejich části mohou samy o sobě něco znamenat. Slovesa jsou brána k označení času a k reprezentaci časového rozměru předmětů.

Zde můžeme vidět, že pojetí jazyka je stanoveno v O výkladu je taková, že základní struktura jazyka odpovídá základním strukturám reality. To umožňuje Aristotelovi spoléhat se na úzký vztah mezi jazykem a věcmi na různých jiných místech O výkladu .

Ve skutečnosti je obecným předpokladem Aristotelovy filozofie, že jazyk odpovídá realitě přímým způsobem, takže struktura jazyka a struktura mimojazykové reality se budou navzájem odrážet.

Aristoteles přechází k diskusi o větě, která je definována z hlediska její „významnosti“. Část musí být významná izolovaně. Myšlenka věty jako nositele významu by měla být zdůrazněna při pokusu o podobnosti mezi Aristotelovým přístupem k jazyku a přístupem modernějších logiků a filozofové jazyka . Toto je zvláště výstižné přirovnání, když Aristoteles dále říká, že věty jsou tím, co lze nazvat pravdivé nebo nepravdivé, a tak vytváří vztah mezi „významností“ a „pravdivou hodnotou“, který přetrvá až do současnosti.

Zde začíná studium výpovědních vět jako konstitutivní součásti filozofie jazyka a logiky. Mnoho novodobých filozofů by souhlasilo s tvrzením, že všechny ostatní věty „patří buď ke studiu rétoriky, nebo poezie“. Aristoteles pokračuje v budování na tomto základu a tvrdí, že jednoduché tvrzení je takové, které lze potvrdit nebo popřít. Implicitně to znamená, že to může být potvrzeno nebo odmítnuto jako celek. Ostatní výroky – komplexní výroky – jsou složeniny jednoduchých. Opět je zde kontinuita s moderní filozofií, zejména pokud jde o atomistický popis jazyka, který se Aristoteles pokouší podat.

Jazyk a svět

V pohybu, který je charakteristický pro Aristotelův přístup k jazyku z hlediska příbuznosti, kterou představuje mezi jazykem a světem, Aristoteles přechází k úvahám o ‚skutečných věcech‘, z nichž některé jsou univerzální a některé konkrétní.

Zde dochází k vyjednávání mezi jazykem a světem. Mezi aplikací neuniverzálních predikátů (významových popisů) na univerzálie není žádný rozpor. Vskutku, Aristoteles jde dále, když poznamenává, že „nemůže existovat tvrzení, ve kterém je univerzálie predikováno univerzálně subjektu“. Rozlišuje mezi „protikladnými protiklady“, jako „každý muž je bílý“ a „ne každý muž je bílý“, a „protikladnými protiklady“, jako „každý muž je spravedlivý“ a „žádný muž není spravedlivý“. jednoduchá afirmace nebo negace potvrzuje jednu věc o jedné věci.

Existuje korespondence mezi nejjednoduššími soudy, které děláme v jazyce, a nejjednoduššími prvky věcí. Kvality a popisy existují v poměru jedna ku jedné. Je-li jedno jméno dáno dvěma různým věcem, pak toto jméno nemůže být předmětem jednoduché afirmace. Pokud se například slovo „abada“ (vymyšlené nesmyslné slovo v angličtině) stalo slovem (prostřednictvím konzistentní společenské praxe) jak pro plot, tak pro bránu, pak by fráze „abadas are always white“ nemohla být jednoduše potvrzeno nebo odmítnuto.

Aristotelova filozofie logiky

Zde musíme uvést nějaký kontext z Aristotelovy filozofie logiky. Aristotelova logika je založena na deduktivním uvažování, jehož příkladnou formou je sylogismus. Sylogismus je druh logického argumentu, který používá deduktivní uvažování, aby dospěl k závěru založenému na dvou premisách. Sylogismus se obvykle skládá ze tří částí: hlavní premisy, vedlejší premisy a závěru.

Hlavním předpokladem je často obecné prohlášení, které stanoví širokou kategorii nebo vztah mezi dvěma pojmy. Vedlejší premisa je často specifické prohlášení, které poskytuje konkrétní příklad nebo instanci v rámci kategorie stanovené hlavní premisou. Závěr je tvrzení, které logicky vyplývá z hlavních a vedlejších premis a poskytuje logické řešení argumentu. Na vedlejší premisu (neboli „střední termín“) lze nahlížet jako na přemostění dvou vět, které se zjevně vzájemně neposilují, do logicky koherentního celku. Pouze jednoduché afirmace mohou být rozvinuty do sylogismu tohoto druhu. Potřebujeme mít přímočará afirmace, abychom mohli vzájemně spojit naše tři premisy. Nejednoznačnost typu generovaná složitými afirmacemi to nedovolí.