Kdo jsou některé klíčové postavy v epistemologii?

Je těžké si představit významného myslitele západní filozofie, který by neměl epistemologii – studium toho, co jsou znalosti, jak je získáváme a kolik jich můžeme mít. Vlivné postavy v dějinách západní filozofie poskytují na tyto otázky velmi odlišné odpovědi. Někteří tvrdí, že znalosti jsou vzácným intelektuálním úspěchem, něčím těžce získaným filozofickou reflexí. Jiní tvrdí, že znalosti jsou téměř stejně běžné jako víra – něco, co si téměř nemůžeme pomoct, ale máme. Ještě další spadají někde mezi tyto póly. V tomto článku se podíváme na to, kde v této řadě pozic stojí několik vlivných filozofů z historie západní filozofie.

Platónova epistemologie staví teorii forem

Mnohými považován za praotce západní filozofie, Nádobí (429?–347 př. n. l.) epistemologie se vyznačuje jeho teorií formuláře , o kterých věří, že jsou správnými předměty poznání. Přemýšlejte o vlastnosti obdélníku. Sdílejí ho domy, boxy a třídy. Platónovou myšlenkou je, že tato vlastnost je univerzálií, která je instancí v těchto jednotlivostech, a tato univerzálnost je formou „pravoúhlosti.“ Tato forma je tedy správným předmětem poznání, protože je to neměnná entita, která je základem rozmanitosti jednotlivostí v které je instanciováno.

Jednou z klíčových otázek pro Platóna je, zda a jak získáváme znalosti o formách. Zde nabízí svou slavnou teorii vzpomínání, která naznačuje, že jsme si tyto znalosti užívali před naším ztělesněním a naším úkolem je připomenout si je prostřednictvím filozofické reflexe.

Descartesova epistemologie se slavně obrací k Bohu

Descartes (1596–1650), kterého mnozí považují za otce moderní filozofie kvůli jeho zaměření na epistemologický skepticismus, tvrdil, že skutečné poznání vyžaduje jistotu. Jedním pozoruhodným faktem o Descartově epistemologii je jeho víra, že tato jistota vyžaduje existenci Boha. Abychom to pochopili, musíme se vrátit a zjistit, kde Descartes začíná své epistemologické úvahy.

V jeho Meditace o první filozofii Descartes uplatňuje své „ metoda pochybování “ aby odhalil, co, pokud vůbec něco, opravdu ví. Při důsledné aplikaci tato metoda ponechává pouze cogito „Myslím, jsem – jako základ znalostí pro Descarta. Aby získal zpět znalosti všeho od matematiky po přírodní svět, Descartes věří, že potřebuje garanta spolehlivosti svých intelektuálních a percepčních schopností. Tímto garantem je Bůh, o kterém Descartes tvrdí, že nemohl být podvodníkem kvůli bolesti z nedokonalosti, a proto lze věřit, že stvořil Descarta jako bytost, jejíž intelektuální schopnosti jsou spolehlivé.

David Hume je jedním z nejznámějších empiriků

Skotský filozof David Hume (1711–1776) patří mezi nejznámější empiriky raného novověku ve filozofii. Empirismus je názor, že zdrojem našeho poznání je zkušenost. (Porovnejte to s Platonovým a Descartovým racionalismem, který zhruba tvrdí, že zdrojem našeho poznání je rozum.) Humův empirismus se vyznačuje tím, co nazývá princip kopírování . To je myšlenka, že naše ‚jednoduché představy‘ (jako například naše představa odstínu modré) jsou kopiemi dojmů na naše smysly, například z pohledu na modrou oblohu. Komplexní nápady, jako je například modrý dům, jsou kombinacemi jednoduchých nápadů, které lze vysledovat zpět k dojmům.

Jedním z důležitých důsledků Humova empirismu je jeho skepticismus. Hume totiž věří, že nejsme přímo obeznámeni s vnějšími objekty, ale spíše pouze s jejich smyslovými dojmy (totéž platí pro „nezbytné souvislosti“, o nichž se Hume domnívá, že tvoří kauzální vztahy). Důsledkem je, že neexistuje žádný způsob, který by nevyvolával otázky, jak odvodit existenci vnější objekty z těchto smyslových dojmů. Místo toho, Hume věří, jejich existence je mimo dosah rozumu a je ponechána na víře jako na záležitost naší zvířecí povahy.

Edmund Gettier zpochybňuje tradiční pohled na znalosti

Dosud jsme se zabývali hlavními postavami v dějinách západní filozofie, které se vyznačují dalekosáhlými, téměř systematickými filozofiemi. Na závěr se otočme k postavě dvacátého století, které se v krátkém článku podařilo zvrátit dlouhodobý názor, že vědění je oprávněná pravá víra.

Tento účet znalost — známý jako „tripartitní účet“ kvůli svým třem částem — zastává názor, že někdo má znalosti, kdykoli má přesvědčení, které je pravdivé a také oprávněné, což zhruba znamená založené na důkazech nebo důvodu. Gettier narušila tento klasický obrázek tím, že ukázala protipříklady, ve kterých člověk splňuje tyto tři podmínky, ale stále nemá znalosti, protože její víra je pravdivá pouze díky štěstí.

Představte si například, že rybaříte a vezměte si pohled na velkého okouna několik metrů od lodi. Poté, co se přiblížíte a nahodíte svůj vlasec, si uvědomíte, že to, co jste viděli, byl jen odraz na vodě, který vypadal jako rockový bas. K vašemu úžasu je však hned vedle tohoto odrazu skutečná rocková basa. Gettierova analýza této situace říká, že věříte, že existuje rocková basa, vzhled ospravedlňuje vaši víru a vaše víra je pravdivá, ale jen se štěstím . Tripartitní popis znalostí však říká, že víte, že pár metrů od lodi je rocková basa.

Jde o to, že buď musí být posílena podmínka ospravedlnění, aby se vyloučily takové případy epistemického štěstí, nebo je tripartitní analýza znalostí nesprávná.