Agorismus vysvětlený ve 3 klíčových faktech

Agorismus, poprvé navržený americkým libertariánským filozofem Samuelem Edwardem Konkinem III, někdy známým jako SEK3, je libertariánská sociální filozofie, která obhajuje odstranění nátlaku ve společnosti s cílem zajistit, aby všechny vztahy mezi lidmi byly dobrovolné výměny. Tento článek prozkoumá hlavní přesvědčení agoristů se zvláštní pozorností na Nový libertariánský manifest (1980) Samuela Edwarda Konkina III a An Agorist Primer (2008).

1. Jaké jsou počátky agorismu?

Agorismus je pojmenován z řeckého agora (ἀγορά), což je název pro otevřené náměstí a trh v centru starověkého Řecka. POLICIE , neboli městské státy, které fungovaly jako centra společenského, politického a hospodářského života. Řecká agora a vztahy mezi občany, které umožňovala, slouží jako inspirace pro agoristy. Slovy Samuela Edwarda Konkina III:

„Cílem agorismu je agora. Společnost otevřeného trhu tak blízko až neposkvrněná krádežemi, útoky a podvody, jak je možné lidsky dosáhnout, je tak blízko svobodné společnosti, jak jen lze dosáhnout. A svobodná společnost je jediná, ve které může každý z nás uspokojit své subjektivní hodnoty, aniž by násilím a nátlakem drtil hodnoty druhých.“
(Konkin, 2008, s. 73)

Agorismus však není jen touhou po návratu k dávným způsobům vztahování. Agorismus jako sociální filozofie dvacátého století byl silně ovlivněn Rakouská ekonomika , zejména dílo Ludwiga Von Misses a Fredricha Hayeka. Stručně řečeno, rakouští ekonomové na rozdíl od Marxovy pracovní teorie hodnoty tvrdí, že hodnota statku nezávisí na jeho výrobních nákladech. Místo toho záleží na užitečnosti, kterou z toho může člověk získat. V tomto smyslu je hodnota subjektivní a spočívá v její schopnosti uspokojit lidské touhy.

Agoristé vidí tento pohled na hodnotu jako argument proti státu. Když vláda zasahuje do obchodu, například zdaněním lidí, nahradí pohled jednotlivce na to, co je pro něj nejlepší, jiným pohledem, pohledem státu, ke kterému se nemusí přihlásit. V důsledku těchto nucených obchodů jednotlivci skončí s balíkem zboží, kterého si váží méně než balíku zboží, kterého by měli bez nátlaku. Agoristé z toho vyvozují závěr, že donucení, a tedy i vláda, je univerzální neužitek, který bychom se měli snažit omezit.

2. Koncepty kontraekonomie a nenásilné revoluce

Stejně jako všichni ostatní anarchisté, i agoristé obhajují zrušení státu a odmítnutí používat státní instituce (např. hlasování, kandidaturu) jako prostředek k dosažení společenské změny. Agoristé „nespokojí se s čekáním na pomalý, nahodilý posun směrem ke svobodné společnosti; mnozí jsou utlačováni, drancováni a vražděni státem.“

Na rozdíl od anarchistů, jako jsou Michail Bakunin a Peter Kropotkin, však agoristé obhajují nenásilné prostředky k podkopání státu, především prostřednictvím občanská neposlušnost a protiekonomie. Protiekonomika, jak ji agoristé chápou, se skládá ze všech neagresivních forem lidské činnosti, které nejsou schváleny státem. Slovy SEK3 v jeho brožuře Counter-Economics: Co to je, jak to funguje :

„Kontraekonomika zahrnuje volný trh, černý trh, podzemní ekonomiku, všechny činy občanské a sociální neposlušnosti, všechny činy zakázaného sdružování (sexuální, rasové, mezináboženské) a cokoli jiného, ​​​​co stát na jakémkoli místě. nebo čas, rozhodne se zakázat, kontrolovat, regulovat, zdaňovat nebo tarifovat.“

Prostřednictvím zapojení do těchto praktik a jejich prosazování se agoristé snaží podkopat stát tím, že jej připraví o zdanitelné zdroje a prostředky kontroly interakcí mezi lidmi. Agoristé tak považují jednání daňových neplatičů, pašeráků, obchodníků ignorujících předpisy, uživatelů drog a těch, kteří poskytují útočiště a zaměstnávají nelegální imigranty, za chvályhodné, protože všichni nenápadně podkopávají autoritu státu.

Konkin tvrdí, že většina lidí se již zabývá některými z těchto protiekonomických aktivit. Většina lidí se například zabývá nějakou formou „neúčetních plateb za služby“ nebo „nehlášeného obchodu s příbuznými“ (Konkin, 1980, s. 45). Výzvou pro agoristy je rozšířit oblast protiekonomické činnosti, aby stát připravil o zdroje. Slovy Samuela Edwarda Konkina III.: „Pokud by daňoví poplatníci úplně přerušili zásobování krví, socha upíra by bezmocně zahynula, její nezaplacená policie a armáda by téměř okamžitě dezertovaly a zneškodnily monstrum. Pokud by každý opustil „zákonné platidlo“ pro zlato a zboží ve smlouvách a jiných směnách, je pochybné, že by i zdanění mohlo udržet moderní stát. (Konkin, 1980, s. 46)

Místo současného státem regulovaného kapitalistického systému si agoristé představují svět nehierarchických, svobodných vztahů mezi lidmi. Stejně jako před ním Proudhon, Samuel Edward Konkin III vidí anarchistický ekonomický systém primárně složený z malých nezávislých obchodníků a řemeslníků:

„V agoristické společnosti dělba práce a sebeúcta každého dělníka-kapitalisty-podnikatele pravděpodobně odstraní tradiční obchodní organizaci – zejména firemní hierarchii, napodobující stát a ne trh. Většina společností bude sdružení nezávislých dodavatelů, konzultantů a dalších společností. Mnozí mohou být jen jedním podnikatelem a všemi jeho službami, počítači, dodavateli a zákazníky.“
(Konkin, 1980, s. 57)

Skutečnost, že agoristé chválí transakce na černém trhu a nelegální ekonomickou činnost, neznamená, že agoristé chválí všechny formy činnosti, které jsou v současnosti nelegální. Koneckonců existují dobré důvody, proč jsou vraždy, vydírání a krádeže nezákonné, především proto, že zahrnují způsobování násilí a/nebo jsou nesouhlasné. Agoristé s těmito zákazy nic nenapadají a v souladu se svým pacifistickým přesvědčením neschvalují obohacování prostřednictvím násilí nebo nekonsensuálních vztahů, jako jsou krádeže nebo podvody.

3. Jak by měla agoristická společnost fungovat?

Základním principem agoristické filozofie je, že „iniciační násilí nebo jeho hrozba (nátlak) je nesprávná (nemorální, zlá, špatná, nanejvýš nepraktická atd.) a je zakázána; nic jiného není.' (Konkin, 1980, s. 17).

Agoristé rozdělují lidi na ty, kteří žijí vlastním produktivním úsilím, a ty, kteří se živí nátlakem na ostatní (tj. etatisty). Stát je podle Konkina „lůza davů, gang gangů, spiknutí konspirací. Za několik posledních let zavraždila více lidí než všechna úmrtí v historii před tím; ukradla za několik posledních let víc než všechno bohatství vyprodukované v historii do té doby.“ (Konkin, 1980, s. 16)

V tomto bodě se lze ptát: když zrušíme stát, jak můžeme zajistit, aby násilí, podvody a krádeže nevzkvétaly? Nepotřebujeme policii, podporovanou státem, abychom našli zločince, zadrželi je a postavili před soud? Konkin tvrdí, že ne. V agoristické společnosti by se spory mezi lidmi řešily dobrovolnou arbitráží, ve které třetí strana zkoumá podstatu případu a dospívá k rozsudku, který je závazný pro obě strany sporu.

Konkin tvrdí, že k výkonu rozsudku nepotřebujeme stát. Místo toho by to mohlo být provedeno prostřednictvím volného trhu. Za účelem výkonu rozsudku Konkin tvrdí, že by lidé zaměstnali soukromé pojišťovací/donucovací agentury, které by (za poplatek) usilovaly o výkon rozsudku proti vzpurným stranám.

Předpokládejme, že B ukradne nějaký majetek A. A, aniž by věděl, kdo jej ukradl, kontaktuje svou donucovací agenturu EA. EA kompenzuje A jeho ztrátu a vydává se pátrat, kdo ukradl majetek. Řekněte, že nemohou najít viníka; v tomto případě EA absorbuje ztrátu (hradí restituce z příjmů, které obdrží na pojistném). Vzhledem k tomu, že EA je nucena absorbovat ztráty, má EA silnou motivaci, aby se v budoucnu zlepšila v řešení těchto druhů zločinů.

Na druhou stranu řekněme, že EA identifikuje viníka a najde ukradené zboží v držení B. Pokud B přizná krádež, může být majetek vrácen A a B může být nucen zaplatit náklady exekuce. Ale co když B tvrdí, že majetek není ukradený, ale oprávněně jeho? Zde pravděpodobně dojde ke sporu. Pokud je B pojištěn donucovacím orgánem, B vyzve agenturu EB, aby ho ochránila před vniknutím ze strany EA.

Zde přichází na scénu arbitráž mezi stranami. Žádná ze společností, EA ani EB, nemá pobídky k násilí proti druhé, protože obě by utrpěly ztráty (bez ohledu na to, kdo vyhraje). Místo toho jsou oba motivováni jmenovat nestranného rozhodce a zavázat se k výsledkům tohoto rozhodčího řízení. Řekněme, že arbitr určí, že B ve skutečnosti ukradl majetek A. V tomto případě by ochranná společnost EB z B ustoupila stranou a umožnila EA prosadit proti B, protože z ochrany provinilců nic nezíská. B, tváří v tvář profesionálním specialistům na vymáhání a vymáhání majetku, pravděpodobně nezvítězí a majetek by byl vrácen A.

Reference:

Konkin III, Samuel Edward. (1980) New Libertarian Manifesto. Kopubco, Huntington Beach.