Je Pop Music Art? Theodor Adorno a válka s moderní hudbou

Theodor Adorno byl ctižádostivý skladatel, z něhož se stal filozof. Není divu, že měl prsty v koláči, pokud jde o filozofii hudby. Tradiční estetika je velmi rigidní a často distancující, když dojde na diskusi o hudbě. Slavný filozof Immanuel Kant je do značné míry tleskán jako nejvlivnější filozof v estetice. Ve své „kritice soudu“ tvrdil, že veškerá instrumentální hudba je krásné, ale nakonec triviální .

Theodor Adorno v mnoha ohledech působí jako protiklad ke Kantovu postoji k hudbě, protože prosazoval potenciál hudby být respektovanou uměleckou formou. Viděl krásu a smysl, který hudba může mít, prostřednictvím svých vlastních zážitků. Avšak stejným způsobem, jakým Adorno porušil tradici v rámci estetiky, prosadil také svá vlastní rigidní pravidla. Pro Adorna to bylo poslední okno hodné hudby klasická hudba v 10. letech 20. století .

Fotografie Richarda Wagnera od Chevaliera Luigiho Bernieriho , 1881, přes National Portrait Gallery.

Filosofie hudby se často zabývá povahou klasické hudby. Věnuje malou pozornost novějším hudebním formám, jako je jazz nebo pop music. Do mnoha diskusí v rámci estetiky se zapéká rozdíl mezi „vážnou“ a „populární“ hudbou. Již nyní můžeme vidět určité elitářství prostřednictvím charakterizace klasické hudby jako „vážné“, na rozdíl od ní popové protějšky .

Myšlenka byla taková, že ‚populární‘ hudba nějak kazí hudební umění. Může to být důsledek zahrnutí textů, utlumených hudebních kvalit nebo způsobu, jakým si veřejnost užívala ‚populární‘ hudbu.

Proč byl Adorno tak negativní na populární hudbu?

Theodor Adorno v roce 1968 , přes The New Statesman

Baví vás tento článek?

Přihlaste se k odběru našeho bezplatného týdenního zpravodajePřipojit!Načítání...Připojit!Načítání...

Chcete-li aktivovat předplatné, zkontrolujte svou doručenou poštu

Děkuji!

ProTheodor Adorno, kritika ‚populární‘ hudby má kořeny v její funkci pro publikum. Tvrdil, že populární hudbu lze charakterizovat pouze „standardizací“. Ve svém slavném listu „O populární hudbě“ , chtěl Adorno zdůraznit fádní povahu skladby sloka-můstek-sbor. To znamenalo, že z populární hudby nebylo možné vyrobit nic nového. Adorno cítil, že populární hudba ničí způsob, jakým konzumujeme umění. Věřil, že tato standardizace hudby byla výsledkem distribuce hudby v kapitalistické společnosti.

Adorno se ve svém článku pokusil odhalit, že prostřednictvím standardizace jsme již „předkonzumovali“ hudbu, kterou slyšíme. Vzhledem k tomu, že jsme byli vycvičeni, abychom v populárních písních hledali standardní funkce, už víme, co můžeme při jejich poslechu očekávat. To znamená, že pro Adorna nedokážou udržet emocionální a intelektuální sílu srovnatelnou s klasickou hudbou. V „populárních“ písních se nemůže stát nic neočekávaného. Alternativně je klasická hudba vytvořena tak, aby byla pozorně poslouchána a každá nota je důležitá pro celek skladby.

Adornův pohled na populární hudbu se zdá být extrémně v rozporu s tím, jak dnes vnímáme písně. Takzvaná ‚populární‘ hudba má pro životy lidí smysluplný význam. Stačí se podívat na to, jak se páry zajímají o to, na jakou píseň bude jejich první svatební tanec. A co víc, lidé by nebyli tak nadšení z nové hudby, kdyby neměla nějakou hodnotu! Adorno udělal někde chybu ve svém naprostém distancování se od populární hudby.

Historie Adornových nároků

páry jitterbug tančící na tanečním parketu , 1938, přes LOC

Možná můžeme lépe pochopit Adornovu perspektivu, když zvážíme kulturní kontext, který obklopuje jeho tvrzení. Adorno publikoval svůj článek v roce 1941. V té době „populární“ hudbě dominovaly swing, big band, jazz a country. Nejlépe hodnocená původní píseň toho roku byla Chattanooga Choo Choo od Glenna Millera. I z pohledu moderního posluchače je mezi spoustou slavných písní té doby patrná podobnost. To je částečně způsobeno nadvládou popularity swingové hudby. Hudební průmysl se snažil reprodukovat swingové písně, protože to byl fungující vzorec, který prodával desky.

To neznamená, že swingová hudba je zcela bez hodnoty! Jeho nadvláda v žebříčcích by však mohla být silným faktorem pro pochopení Adornovy perspektivy. Při mapování na hudbu z té doby dávají Adornovy požadavky na standardizaci určitý smysl z moderní perspektivy.

Adorno čte hudbu , prostřednictvím Royal Musical Association Music and Philosophy Study Group.

Když si pustím swingovou píseň ze 40. let, vím to co očekávat, když to poslouchám. Musím přiznat, že většina z toho mě nijak zvlášť nepohne. Samozřejmě, že píšu se zaujatostí pohledu na hudbu 21. století. Swingová hudba má hodně daleko k tomu, co je dnes v módě! Jsem si jistý, že ve 40. letech byla spousta swingové hudby považována za docela revoluční. Při poslechu nějaké swingové hudby ze 40. let jsem našel spoustu příkladů příjemných písní, které si zaslouží uměleckou hodnotu. Příklady zahrnují Hadr na volání polnice od The Metronome All-Stars. Pointa, že písně mají pevnou strukturu, však zůstává, takže Adornovo hodnocení je pochopitelné.

Adornovy myšlenky o jazzu

Pár tančící na jazz v Seattlu 40. let , přes NYT

Co tedy Adorno udělal z jazzových improvizací? Intuitivně se zdá, že myšlenka improvizace v hudbě jde proti srsti standardizace . Improvizace je všechno, jen ne standardní! Adorno měl tento říci k věci: I když jazzoví hudebníci v praxi stále improvizují, jejich improvizace se natolik „znormalizovaly“, že umožnily vyvinout celou terminologii k vyjádření standardních prostředků. Adorno zde naráží na to, že tehdejší jazzová improvizace sestávala z různých běžných lízání a progresí. To u Adorna vyvolalo falešný pocit improvizace. Cítil, že jazzoví umělci neimprovizují. Prostě vyvraceli stejné melodie a rytmy různými způsoby.

Zdá se, že Adornova tvrzení dávají trochu větší smysl ve světle historického kontextu. Adorno dochází k závěru, že „populární“ hudba nepřinesla publiku nic nového nebo subjektivního. To proto, že hudba v té době spadala pod standardizovaný regiment, který byl do značné míry diktován požadavky trhu. Došel k závěru, že [populární hudba] je katarzí pro masy, ale katarzí, která je drží pevně v souladu. Vzhledem k tomu, že populární hudba nefungovala jako nic jiného než neústupná katarze, udržovala status quo. Domníval se však, že klasická hudba poskytuje příležitost potýkat se se silnými emocemi, jako je frustrace, a je bez tržního vlivu.

Kde udělal Adorno chybu?

Skladba pro jazz od Alberta Gleizese , 1915, přes Guggenheim.

Problém s Adornovými tvrzeními je v tom, že odmítl vidět jakýkoli potenciál ve vývoji populární hudby. Skutečnost, že populární hudba je utvářena trhem, neznamená, že musí být v souladu s konformním myšlením. Mnoho kritiků také tvrdilo, že toto odmítnutí zapojit se do populární hudby bylo zakořeněno v předsudcích a rasismu. To je proto, že afro Američané vynalezl a ovládal žánry jako jazz a swing.

Adornův argument také pochází ze strachu, že bychom mohli začít ztrácet naše ocenění klasické hudby. Adorno nechtěl, aby se hodnota klasické hudby časem snižovala. Populární hudba se zdála být masivní hrozbou pro klasickou hudbu, protože byla od ní tak odlišná. S čím Adorno nepočítal, je, že lidé mají schopnost ocenit mnoho různých druhů hudby. Když člověk poslouchá klasickou hudbu, oceňuje jiné prvky, než když poslouchá pop. Část Adornova distancování se od popové a jazzové hudby má kořeny ve skutečnosti, že se odmítl naučit ji poslouchat.

Vystupuje Cecil Taylor , s laskavým svolením NPR

Kdyby Adorno publikoval stejné argumenty standardizace o pouhých čtrnáct let později v roce 1956, byl by to jiný příběh. V avantgardním jazzovém světě by již existovaly silné protipříklady jeho argumentů. Cecila Taylora revoluční album Jazz Advance je všechno, jen ne standardní. Taylorova práce narušuje status quo očekávaných harmonií a působí jako plivnutí do tváře Adornovým tvrzením. Adorno už nemohl tvrdit, že takzvaná ‚populární hudba‘ je odkázána na primitivní harmonie. Také nemohl tvrdit, že jazzové improvizace už byly standardní. Taylorovy improvizace byly všechno, jen ne standardní a skutečně vyzývají jeho posluchače dodnes.

Kdyby čekal až do roku 1965 a vydání Brouci album uživatele Gumová duše , jeho argument by se stal méně obhajitelným. Freeform jazzové legendy jako Cecil Taylor se nedostaly k mainstreamovému publiku, což by je mohlo učinit imunními vůči Adornově kritice. Rozhodně však nemůžete tvrdit totéž pro Beatles!

Poslední koncert The Beatles – snímek obrazovky z dokumentu Get Back 2021.

Gumová duše znamenal příchod toho, co dnes uznáváme jako moderní pojetí alba. Bylo to nečekané a na každém kroku porušovalo pravidla, nejen zvukově díky začlenění východních stupnic, ale také lyricky. Lyrický obsah je silně inspirován psychedelické protikulturní hnutí . Toto hnutí bylo do značné míry v rozporu s konformním myšlením, které Adorno označil za „populární“ hudbu, které se měl držet.

Moderní pohled na Adornovy argumenty

Kendrick Lamar vystupuje na festivalu Day N Vegas prostřednictvím CA Times.

Ničí současná krajina populární hudby Adornovu kritiku ‚populární hudby‘ z pohledu 21. století? Zdá se, že Adornův argument ze standardizace stále platí, když je aplikován na některé prázdnější příklady moderní pop music. Vezměte si například One Direction Nejlepší písnička navždy ' , což dokonale zapadá do Adornových popisů negativních funkcí populární hudby. Píseň nepředstavuje pro posluchače žádnou harmonickou výzvu ani výraznou emocionální váhu. Její texty existují jen proto, aby dělaly radost mladému publiku. V tomto smyslu bychom mohli tvrdit, že jeho funkcí je udržovat publikum v souladu.

Bezduché popové písně se však zdají být mnohem méně ohavné, když už nejsou jedinou populární formou hudby, kterou lidé konzumují. Stačí se podívat na mainstreamové rapové umělce, jako je K endrick Lamar. Lamar ve své hudbě neustále předkládá promyšlenou kritiku kapitalismu, například ve svém uznávaném albu Pimp a Butterfly . Lamarovo album také obsahuje některé náročné zvukové kvality, jako je skladba vyvolávající noční můru ' v' . Lamar a mnoho dalších populárních umělců jde proti Adornovu myšlence, že standardizace populární hudby znamená, že existuje dodržování standardů a přizpůsobení se.

Měl Adorno pravdu o populární hudbě?

Adornova pamětní deska , přes TheCollector.com

Z dnešního pohledu už ‚populární‘ hudba nemůže zapadnout do Adornova pohledu na svět. I když je spousta populární hudby stále standardizována, neznamená to, že některá z nich nedokáže zpochybnit shodu. Není také důvod vůbec rozlišovat ‚vážnou‘ hudbu od ‚populární‘! Jak jsme viděli, spousta moderní hudby může být vážná a hodná umělecké slávy.

Bohužel Adornova práce má malý filozofický zájem o současné diskuse o hudbě. Článek je zajímavý z historického hlediska a zdůrazňuje významné body o úloze trhu při utváření hudby. Odhaluje však také Adornovy hluboce zakořeněné předsudky vůči populární hudbě. Věřím, že to Adornovi bránilo vidět skutečný potenciál moderní hudby. Takže prosím, v tomto případě Adorna ignorujte a dopřejte moderní hudbě lásku, kterou si zaslouží!