Dva koncepty svobody Isaiaha Berlina: negativní a pozitivní svoboda

Psáno na pozadí studené války od Isaiaha Berlina Dva koncepty svobody představuje kanonický kus politické filozofie dvacátého století. V této eseji Berlin vysvětluje rozdíl mezi pozitivní a negativní svobodou. Jaké jsou rozdíly mezi těmito dvěma pojetími svobody? A jak Berlín tvrdí, že pozitivní svoboda má potenciál proměnit se v tyranii?

Proč napsal Isaiah Berlin Dva koncepty svobody ?

Isaiah Berlin, politický filozof a historik 20. století, napsal Dva koncepty svobody jako prosba pro filozofy, aby vstali ze svých pověstných křesel, vystoupili ze studovny a zapojili se do zaneřáděného světa politiky. Vzhledem k síle etických a politických vizí musí filozofové překonat svůj přirozený strach z faktů a obtížnou záležitost zjistit, jaká fakta jsou. Je to kvůli zásadní roli Isaiah Berlin přiřazuje filozofům: zajistit, aby se politické a morální doktríny neuplatňovaly fanaticky (Berlín, 2002, s. 167).

Berlín původně přednesl esej jako svou inaugurační přednášku na Oxfordské univerzitě v roce 1958. Velkým politickým problémem v té době byla Studená válka a zejména do jaké míry může vláda donutit své poddané k zajištění poslušnosti. Slovy Berlína:

„Proč bych měl (nebo kdokoli) poslouchat někoho jiného? Proč nežít, jak se mi líbí? Musím poslechnout? Pokud neuposlechnu, mohu být donucen? Od koho a do jaké míry a ve jménu čeho a kvůli čemu?
(Berlín, 2002, s. 168)

Odpověď na kteroukoli z těchto otázek bude nevyhnutelně zahrnovat koncept svoboda . Svoboda, stejně jako štěstí nebo spravedlnost, je všeobecně chválena. Nikdo není otevřeně proti svobodě. To však neznamená, že všichni souhlasí s odpověďmi na otázky o přípustném nátlaku. Důvodem je, že stejně jako spravedlnost může mít pojem svoboda mnoho významů.

Berlín vidí neshody mezi komunistický a kapitalistický svět jako neshoda o smyslu svobody. v Dva koncepty svobody , Berlín rozlišuje dva pojmy svobody: negativní svobodu a pozitivní svobodu.

Co je negativní svoboda?

Koncept negativní svobody je koncept zahrnutý v odpovědi na následující otázku:

„Jaká je oblast, v níž subjekt – osoba nebo skupina osob – je nebo by měl být ponechán, aby dělal nebo byl tím, čím je schopen dělat nebo být, bez zasahování jiných osob?
(Berlín, 2002, s. 169)

Jinými slovy, negativní svoboda je posílena, když existují překážky bránící vnucení vůle jednoho člověka druhému. Svoboda se v tomto smyslu „měří silou těchto bariér a počtem a důležitostí cest, které nechávají otevřené pro své členy“ (Berlín, 2002, s. 211). Stručně řečeno: Negativní svoboda je svoboda od .

To vyvolává otázku, osvobození od co ? Z Všechno omezení? Nebo jen od některých? Negativní svoboda je v podstatě o útlaku a nátlaku ze strany ostatních lidí. Pro svobodu jsou důležitá pouze omezení, která vyplývají z jednání druhých. Z tohoto pohledu nejsem nesvobodný tím, že nejsem schopen porozumět Heidegger nebo létat, cestovat časem nebo uniknout smrti. Negativní svoboda, jak Berlín používá termín, se vztahuje pouze na situace, ve kterých jsou má přání zmařena „jinými lidskými bytostmi, přímo nebo nepřímo, s úmyslem nebo bez úmyslu tak učinit“ (Berlin, 2002, s. 170).

Podle těch, kdo hájí negativní pojetí svobody, čím širší je rozsah činností, ve kterých si můžeme dělat, co chceme, tím jsme svobodnější. Samozřejmě, že všichni nemůžeme mít neomezenou negativní svobodu, protože to by nám dalo moc zasahovat do druhých lidí. Svoboda všech musí být omezena, aby byla zajištěna svoboda všech. Pokud nám záleží na negativní svobodě, cílem je zajistit stejné, podstatné množství svobody. Liberálové se mohou neshodnout na tom, kde přesně leží hranice svobody, ale všichni kladou důraz na zajištění toho, že „některá část lidské existence musí zůstat nezávislá na sféře sociální kontroly“ (Berlin, 2002, s. 173).

Co je to pozitivní svoboda?

Na druhé straně pojem pozitivní svobody je ten, který je součástí odpovědi na otázku: „Co nebo kdo je zdrojem kontroly nebo zásahu, který může někoho určovat, aby dělal nebo byl tím spíše než tím?“ (Berlín, 2002, s. 173). Tato definice je bohužel poněkud nejasná a vysvětlení je na místě. Jednotlivci mají pozitivní svobodu, podle Berlína „pokud odpověď na ‚Kdo mi bude vládnout?‘ je někdo nebo něco, co mohu zastupovat jako své vlastní“ (Berlin, 2002, s. 206).

Mnoho koncepcí pozitivní svobody to dělá tím, že identifikují ‚pravé‘ nebo ‚vnitřní‘ já. Z tohoto pohledu je svobody dosaženo následováním diktátu racionality. Toto já je v kontrastu s „iracionálním impulsem, nekontrolovanými touhami, mou ‚nižší‘ povahou, snahou o bezprostřední potěšení“ (Berlín, 2002, s. 179). Abychom dosáhli pozitivní svobody, musí být toto já ukázněno a vycvičeno k dosažení cílů našeho pravého, vnitřního, racionálnějšího já. Stručně řečeno: pozitivní svoboda je svobodu k .

Hlavním problémem pozitivních zpráv o svobodě je podle Berlína to, že povolují útlak a totalitní politika . Činí tak rozšířením této analogie mezi „pravým“ vnitřním já ovládaným rozumem a naším „přirozeným“ já. Stejně jako svoboda v pozitivním smyslu vyžaduje potlačení svých iracionálních, nízkých instinktů, sociálního aspektu pozitivní svobody je dosaženo, když „vyšší prvky ve společnosti – lépe vzdělané, racionálnější, ti, kteří ‚vlastní nejvyšší vhled své doby a lidí – může vyvíjet nutkání racionalizovat iracionální část společnosti“ (Berlín, 2002, s. 196).

Tato víra, tvrdí Berlin, je tím, co motivuje a ospravedlňuje nátlak potřebný k vyvolání revoluce, která sleduje nějakou formu konečného cíle, jako je beztřídní společnost, jak si ji představovali. Karlem Marxem. Pokud je konečný cíl skutečně hodnotný, donucení není neslučitelné se svobodou. Místo toho nám umožňuje dosáhnout naší skutečné svobody prostřednictvím kolektivního sebeurčení (Honderich, 1995, s. 486)

Kterému pojetí svobody bychom měli dát přednost?

Ačkoli občas berlínská próza ztěžuje viditelnost, Berlin tvrdí, že bychom nakonec měli dát přednost negativnímu pojetí svobody. Důvodem je, že negativní svoboda umožňuje jednotlivcům autonomně určovat, jaké hodnoty by měli následovat a jak by měli vést svůj život.

Pozitivní svoboda, jak jsme viděli, umožňuje nátlak na lidi ve jménu uspokojení jejich „pravého“ nebo „racionálního“ já. Oživuje ho přesvědčení, že všechny dobré věci v životě jsou v zásadě kompatibilní. Jinými slovy, je založena na popření hodnotového pluralismu. Berlín věří, že myšlenka, že existuje možný stav, ve kterém jsou naplněny všechny lidské hodnoty, je metafyzickou chimérou. Na rozdíl od čeho utilitáři a další hodnotoví monisté se domnívají, že neexistuje žádná univerzální stupnice, podle které by bylo možné hodnotit všechny hodnoty a maximalizovat výsledek. Místo toho jsou naše hodnoty v neřešitelném rozporu. Rozhodnout se pro jednu (více rovnosti nebo více spravedlnosti) bude nevyhnutelně zahrnovat kompromisy s jinými hodnotami (např. svoboda) (Honderich, 1995, s. 92)

Právě proto, že se naše hodnoty někdy dostávají do konfliktu, oceňujeme svobodu volby, protože kdybychom měli jistotu, že „v nějakém dokonalém stavu, realizovatelném lidmi na zemi, žádné cíle, které sledují, by nikdy nebyly v rozporu, nutnost a agonie volby by zmizela a s ní i ústřední význam svobody volby“ (Berlin, 2002, s. 214). Jinými slovy, musíme chránit negativní svobodu, protože žádná neexistuje utopie ve kterém konečný cíl platí pro každého.

Nutnost volit mezi hodnotami je nevyhnutelnou součástí lidského stavu. Na rozdíl od pozitivních koncepcí svobody, negativní svoboda respektuje tento aspekt lidského stavu, protože si neklade za cíl nutit nás potlačovat tento nevyhnutelný aspekt našeho života ve službě potenciálně chybnému zastřešujícímu cíli.

Reference:

Berlín, Izajáš. (2002) „Two Concepts of Liberty“ v Hardy, Henry (Ed) Liberty. Oxford, Oxford University Press. s. 166-217

Honderich, Ted. (Ed) (1995) Oxford Companion to Philosophy. Oxford, Oxford University Press.