The Ethicist’s Toolbox: Kantův kategorický imperativ

Když se snažíme rozhodnout, co je morálně správné, co bychom měli vzít v úvahu? Jsou důsledky jednání nejdůležitější? Nebo jsou to záměry osoby, na kterou bychom se měli dívat? Oba? Ani? Jedna z potenciálních odpovědí na tyto otázky pochází z etické teorie, kterou předložil německý filozof 18. Immanuel Kant . Tato teorie navrhuje, že to nejsou důsledky, které by měly řídit naše jednání; spíše bychom se měli starat o to, abychom jednali racionálně a v souladu s povinností k morálním zásadám. V tomto článku se hlouběji podíváme na Kantovu deontologickou teorii etiky a kategorický imperativ – co se zdá být správné, kde se zdá, že se to možná pokazí, a proč bychom ji v etické filozofii měli stále brát vážně.

Immanuel Kant, vynálezce kategorického imperativu

Titulní strana Základy metafyziky morálky od Immanuela Kanta , 1785

Immanuel Kant, muž zodpovědný za myšlenku kategorický rozkaz , byl německý filozof, který psal v 18. století. Jeho dílo zahrnuje širokou škálu filozofických témat, včetně všeho od metafyziky po estetika .

Mezi Kantovy vlivy patřily např G.W. Leibniz a David Hume — ten druhý on kredity za přerušení [jeho] dogmatického spánku a dal [svým] bádáním na poli spekulativní filozofie zcela nový směr (1772).

Kantova Základy metafyziky morálky (1785) je text, který je pro naši diskusi nejdůležitější. V této práci nás seznamuje se svou deontologickou teorií etiky, využívající racionalitu a kategorický imperativ jako vodítko pro mravní jednání.

Baví vás tento článek?

Přihlaste se k odběru našeho bezplatného týdenního zpravodajePřipojit!Načítání...Připojit!Načítání...

Chcete-li aktivovat předplatné, zkontrolujte svou doručenou poštu

Děkuji!

I když Kant nikdy necestoval daleko od domova a nikdy se neoženil, stále byl docela společenským motýlem. Jeho večírky byla akce, na kterou se lidé chodili dívat a být viděni, vychutnávali si jídlo a pití, v souladu s Kantovými přísnými pravidly.

To mi připomíná – máte čas na večeři!

Myšlenkový experiment: Dilema rande s večeří

Francis Chapin, Studio Party , n. d . Art Institute of Chicago

Představte si, že jste na večeři a vaše schůzka připraví jídlo, které voní a chutná jako ponožky Michaela Jordana do tělocvičny. Nemůžete říct, jestli to bylo tajemné maso nebo omáčka, která na vás stále zlověstně bublá, ale víte, jestli přežijete další sousto.

Když rande uvidí váš výraz, zeptá se: „Nelíbí se ti to? Je to tajný recept mé prababičky!.

Ocitli jste se v etickém dilematu. Na jedné straně nechcete svému rande lhát! Mluvit pravdu však rozhodně zraní jejich city! Nedávno jste absolvovali úvodní kurz etiky a zavázali jste se být morálně dobrým člověkem, ale stále jste uvízli. Co je zde správné dělat?

Než budeme moci odpovědět na tuto otázku, budeme se muset omluvit z večeře a projít si Kantovu etiku. Přesněji řečeno, musíme se do hloubky podívat na Kantův kategorický imperativ a na to, jak funguje při vedení našich akcí.

Kategorický imperativ: 3 cesty k morálnímu dobru

Na dobrý skutek se nikdy nezapomíná od Pierra Nicolase Legranda, ca. 1974-5, přes Dallas Museum of Art

Abychom zjistili, zda je nějaká akce v souladu s našimi povinnostmi, má Kant na svém opasku nástroj, abychom se snažili jednat správně – kategorický imperativ. Kategorický imperativ nám může říci, které činy jsou morálně přípustné a zakázané.

Existují tři formulace kategorického imperativu:

1. Maximální univerzálnost – jednejte jen tak, abyste si přáli, aby se stal univerzálním zákonem pro všechny.
2. Maxim lidské důstojnosti – jednejte jen tak, abyste vždy zacházeli s lidstvem jako s cílem samým o sobě, nikdy ne jako s a prostředek .
3. Maxim autonomie – jednejte pouze tak, jako byste byli motivováni svou vlastní racionalitou, nikoli z vnějších vnějších zdrojů.

Zatímco všechny tři jsou důležité, Kant napsal, že nejzákladnější maximou je ta první – maxima univerzálnosti. Z tohoto důvodu můžeme zaměřit svou pozornost právě na tuto formulaci kategorického imperativu bez (velkých) obav, že bychom rozhněvali nějaká kantovská zjevení.

Podle maximy univerzalizovatelnosti musíme provést danou akci a převést ji na maximu, pravidlo jednání. Odtud si pak musíme představit svět, kde celé lidstvo provádí tuto akci. Předpokládejme, že je tomu tak, že by se provedení akce v našem imaginárním světě stalo logicky nemožné . To by znamenalo, že dotyčná akce je morálně nesprávná, a tudíž zakázaná.

Jinými slovy, pokud akce přestane existovat kvůli univerzalizaci, akce je zakázána. Pokud je představovaný svět jen nepříjemný nebo obtížný kvůli univerzalizaci akce, pak máte jasno!

Myšlenkový experiment: Moment pravdy

William Powell Frith, Milenci , 1855 , Art Institute Chicago

Nyní se vraťme k naší večeři. Pamatujte, že vaše rande vám naservírovalo velmi speciální večeři, která chutná a voní jako nohy. V tuto chvíli se obáváte, že hromada na vašem talíři dosahuje sentience.

Zeptali se, jestli vám chutná jejich jídlo, a vy si musíte vybrat, zda budete říkat pravdu, nebo lhát. Chcete dělat morálně správnou věc. Je čas sáhnout po sadě nástrojů a dostat se ze svého kategorického imperativu!

Nejprve vezmeme lhaní a změníme to na maximu; jednodušeji řečeno pravidlo akce. Něco jako, že je morálně přípustné používat jazyk způsobem, který neodpovídá pravdě skutečnosti, k prosazení nějakého cíle.

Dále si musíme položit otázku, zda lze naše pravidlo jednání univerzalizovat. Abychom lhali, jsme závislí na tom, že ostatní používají jazyk ke smysluplné komunikaci. Když lžu, spoléhám se na jazyk a podkopávám jeho význam, abych pro sebe nebo pro ostatní něco získal.

Pokud by tedy všichni lidé začali používat slova ke komunikaci způsobem, který neodpovídá pravdě, jazyk by ztratil význam. V tomto světě by přestala existovat smysluplná řeč a my bychom nemohli lhát, i kdybychom chtěli! V našem imaginárním světě se lhaní stalo logicky nemožným.

Proto vy nemůže odpovědět na otázku vašeho rande lží. Morálně správná věc, kterou musíte udělat, je říct svému rande, že se vám nelíbí jídlo, které udělali.

Samozřejmě můžete vynechat, že to chutná jako ponožky Michaela Jordana do tělocvičny a prostě říct, že vám to jídlo nijak zvlášť nechutná – ale pouze pokud jste tak nakloněni!

Univerzalizace některých dalších morálně pochybných činů

Krádež klíčů, Marcus Stone , 1866

Vzhledem k tomu, že po celé té katastrofě s večeří pravděpodobně nepůjdete na další rande, máte nějaký čas projít si několik dalších případů a podívat se, jak se jim daří po použití univerzální formulace kategorického imperativu!

Udělejme následující tři akce a zobecnime je:

1. Kradení
2. Vražda
3. Nechat se tetovat

Začněte krádeží a představte si, že jste v cukrárně. Plníte sáček 10centovými bonbony. Nikdo se nedívá. Bylo by tak špatné přihodit pár sladkostí navíc? Lze tento malý akt krádeže univerzalizovat?

No, pravidlo jednání pro krádež by bylo něco podobného, ​​jako je pro mě morálně přípustné zacházet s veškerým majetkem, jako by byl můj vlastní, abych prosazoval své vlastní cíle. Krádeží zacházím s majetkem někoho jiného, ​​jako by byl můj.

Abychom ukradli předmět, oba závisíme na existenci majetku a podkopáváme jeho existenci. Takže když se pokusíme univerzalizovat krádež, tato akce by ve skutečnosti způsobila, že veškerý majetek již neexistuje. Žili bychom ve světě komunitních objektů, kde nikdo nevlastní žádný předmět, což znamená, že krádež by se stala nemožnou. Univerzální krádež způsobí, že akt krádeže přestane existovat, a je tedy zakázán.

Nyní zobecněme vraždu. Pravidlo jednání pro akt vraždy by bylo něco v tom smyslu, že je pro mě morálně přípustné zacházet se životem někoho jiného jako s něčím, co není hodné pokračování, pro své vlastní cíle. Není divu, že univerzalizující vražda vytváří svět, kde lidstvo již neexistuje. Po nějaké době budou nakonec všichni lidé zavražděni, takže vražda nebude možná. To znamená, že vražda není povolena.

Pietera Bruegela Triumf smrti , 1562 , v Mudeo del Prado

Nakonec se podívejme na něco trochu jiného: nechat se tetovat . Když vytvoříme pravidlo jednání, něco jako je pro mě přípustné zacházet se svým tělem jako s plátnem pro umělecká díla, pro svůj vlastní zisk. Tenhle je vlastně docela ošemetný.

Zdá se, že když zobecníme akci, nevznikne případ logické nemožnosti. Každý se mohl nechat tetovat a akt tetování by stále existoval. Pokud vám dojde místo, můžete vždy změnit některé barvy nebo tetování na předchozí práci. Možná to nevypadá hezky, ale není to nemožné, a to je to, na čem záleží.

Podle univerzalizační formulace kategorického imperativu se zdá, že tetování by mělo být povoleno. Není však jasné, že se sebou nějak nepovažujete spíše za prostředek než za cíl sám o sobě. Kant by jistě řekl, že tetování není povoleno prostřednictvím druhé formulace, ale není zcela jasné, zda je v tomto tvrzení ospravedlněn svou vlastní teorií etiky!

Některé kritiky Kantova kategorického imperativu

Portrét Immanuela Kanta , prostřednictvím Wikimedia Commons

Jak jsme viděli výše, existují případy squirrelly, kdy můžeme snadno předpokládat, že Kant by věřil, že jednání je zakázáno kategorickým imperativem: např. tetování, masturbace, online pornografie. Nezdá se však, že by první formulace kategorického imperativu ve skutečnosti tyto akce zakazovala.

Jistě, můžeme snadno použít jiné formulace, abychom dosáhli zákazu, ale univerzalizace má být nejzásadnější! Pokud je to nejzákladnější, nemělo by to pro naše účely stačit, aniž bychom zkusili jinou formulaci?

Další kritikou Kantovy etiky je, že je chladná a nerespektuje význam péče . Ve jménu morálního jednání nás Kantova etika vede k jednání, které se zdá být nelaskavé nebo dokonce přímo kruté. Ve velkém systému, který je celým souborem Kantovy filozofie, jsou jednotlivé a kontextově citlivé scénáře seskupeny dohromady.

Kantův kategorický imperativ má tendenci minout nuance milovat a mezilidské vztahy, což je nakonec to, co se etika snaží napravit.