Způsobuje Ayerův ověřovací princip sám zkázu?

V tomto článku se podíváme na Princip ověřování Alfreda Julese Ayera a na to, jak Vídeňský kruh vytvořil teorii o významu, která nakonec selhala ve své vlastní logice. A. J. Ayer byl prominentní postavou mezi skupinou empiristů, kteří se nazývali Vídeňský kruh kteří byli aktivní v letech 1924 až 1936. Tato skupina filozofů, matematiků a vědců se sešla, aby diskutovala o vědeckém jazyce a metodologii, později se stala známou díky vytvoření tzv. Princip ověřování.

Kdo byl A. J. Ayer a jaký byl princip ověřování?

Portrét A. J. Ayera od Geoffa Howarda , 1978, přes National Portrait Gallery

Princip ověřování byl vytvořen, aby oddělil smysluplný diskurz od nesmysluplného diskurzu. A. J. Ayer se zejména pokusil specifikovat kritérium významu, které by bylo možné použít ke zkoumání řečí metafyzika a abstraktní myšlenky, jako ty Platóna, způsobem, který by ji odsoudil k tomu, že bude mít někdy smysl nebo hodnotu. Toto odvětví filozofie a jeho nepřátelství vůči abstraktním myšlenkám se stalo známým jako „logický empirismus“. .‘ Ironií osudu, jak v tomto článku prozkoumáme, se zdá, že ověřovací princip ztroskotá sám sebe a vše, čemu chtěl dát smysl.

Proč byly abstraktní ideje a metafyzika pro Vídeňský kruh problémem?

Studium magnetických polí 4,6 miliardy let starých meteoritů , 2018, prostřednictvím Národního historického muzea

Pro A. J. Ayera a Vídeňský kruh bylo důležité to, aby bylo prohlášení smysluplný musí být buď empiricky ověřitelný, nebo musíme být alespoň v principu schopni si představit jeho způsob ověření. (Ayer, 1971)

Vědecká prohlášení jako „V naší sluneční soustavě je 8 planet“ jsou smysluplná, protože je lze ověřit vědeckými prostředky a nástroji. Podobně Ayer tvrdil, že ačkoli tvrzení: „V galaxii Andromeda je 12 planet“ nelze prakticky ověřit, protože cestování vesmírem není dostatečně sofistikované, aby to bylo možné pozorovat, je stále fakticky významné, protože může v zásadě ověřit potřebnými nástroji. (Kail, 2003).

Baví vás tento článek?

Přihlaste se k odběru našeho bezplatného týdenního zpravodajePřipojit!Načítání...Připojit!Načítání...

Chcete-li aktivovat předplatné, zkontrolujte svou doručenou poštu

Děkuji!

Na druhé straně metafyzická prohlášení, jako např. Platónovy formy jsou skutečnou realitou “ nebo „Bůh existuje“ nelze ani v zásadě ověřit, protože vyjadřují tvrzení o světě, který přesahuje smyslovou zkušenost. V tomto případě jsou tyto typy prohlášení považovány za kognitivně bezvýznamné. Podle Ayera; metafyzické otázky nejsou nic víc než pseudo otázky. (Ayer, 1971)

Jak Humeova vidlička inspirovala vídeňský kruh?

David Hume, 1711 – 1776. Historik a filozof od Allana Ramseyho , 1766 přes Národní galerie

Pro Vídeňský kruh přišel důležitý významový rozdíl od filozofa David Hume a to, co se stalo známým jako Humeova vidlička . Hume věřil, že existují pouze dva druhy pravda ; první je 'vztah myšlenek' která se týká analytická prohlášení nebo tautologie, ty, které jsou odvozeny z teorie spíše než z pozorování (McGill, 2004). Druhým typem pravdy je 'skutečný vztah' která se týká syntetické výroky kde pravdivostní hodnota závisí na pozorování (McGill, 2004).

Zde jsou dva příklady Humeova vidličkového rozlišení pravdy:

• Analytické tvrzení – to jsou výroky, které jsou nutně pravdivé nebo nepravdivé na základě svých slov nebo podle jejich definice: „Trojúhelníky mají 3 strany“ nebo „každá matka měla dítě“.
• Syntetický výrok – výrok o stavu věcí ve světě, který lze pozorovat a ověřit: ‚Voda se vaří při 100 stupních Celsia‘ nebo ‚příští úterý bude pršet‘.

Problémy se syntetickými výroky: Všechny kočky jsou růžové se zelenýma ušima

A co tvrzení, která můžeme ověřit jako pravdivá nebo nepravdivá, ale zdají se být nesmyslná?

Zatímco Hume’s Fork dává vědě kredit a hodnotu, Humova definice syntetických výroků přisuzuje význam například výrokům, které bychom obvykle nepovažovali za významné; všechny kočky jsou růžové se zelenýma ušima. Toto tvrzení by bylo syntetické, protože jej můžeme empiricky ověřit jako nepravdivé, a tím mu dát význam. (McGill, 2004)

Ayerova formulace Principu ověřování, opět inspirovaná Humem, dospěla k závěru, že vědecké poznání je jediným druhem faktického poznání, které kdy můžeme znát, protože to je jediná věc, kterou můžeme empiricky ověřit a pozorovat.

Hume a Ayer se oba shodli, že jelikož metafyzika neobsahuje žádné empirické uvažování o věcech faktů, měli bychom ji svěřit plamenům a považovat ji za nic jiného než sofistiku a iluzi (David, 1981).

Princip silného versus slabého ověření

Athénská škola od Raphaela , 1511, prostřednictvím Wikimedia Commons

První formulace principu J. Ayera, známá jako silný Princip verifikace, zastával názor, že tvrzení je ověřitelné tehdy a pouze tehdy, pokud jeho pravdivost může být přesvědčivě prokázána důkazy nebo konečným souborem pozorování, které jej logicky zahrnují (Ayer, 1946).

Brzy se však zjistilo, že jazyk, který si přáli zachovat, tj. jazyk vědecké povahy, by tímto principem, spolu s většinou výroků zdravého rozumu, také ztratil smysl. Například vědecké zobecnění, že veškerá voda se vaří při 100 stupních, nemůže být ani prakticky ověřeno konečným souborem pozorování (Kail, 2003).

Antoine Lavoisier byl ústředním prvkem chemické revoluce v osmnáctém století. Lavoisier a Madame Lavoisier v jeho laboratoři , prostřednictvím Wellcome Collection

Stejný princip také vyloučil smysluplné výroky o subatomární vědě, historii a lidských emocích. Je koneckonců možné prakticky pozorovat nebo ověřit gravitaci? Nebo historické zprávy a emoce o holocaustu?

K překonání tohoto problému vyvinul Ayer Slabý princip ověřování , přičemž uznává, že prohlášení lze považovat za smysluplné, i když nemusí být prakticky ověřitelné. Ayer trval na tom, že prohlášení může být smysluplné, pokud se prokáže, že je pravdivé v rámci důvodných pochybností nebo ve spojení s dalšími smysluplnými pozorovacími výroky (David, 1981).

Tento slabý ověřovací princip proto umožnil Vídeňskému kruhu považovat výroky o historii, vědeckých teoriích a lidských emocích za smysluplné, a přitom stále tvrdil, že metafyzika, náboženství a etika jsou nesmyslné.

Podle slabého verifikačního principu by Ayer mohl stále tvrdit, že metafyzika a abstraktní myšlení by měly být odstraněny, protože žádný smyslový důkaz nebo relevantní pozorování se nikdy, ani v principu, nemohou počítat s tvrzeními typu „existuje svět nezávislý na naší zkušenosti“. Takové výroky postrádají jakýkoli význam a jsou „doslova nesmyslné“, podle Ayera (David, 1981).

Byl slabý princip ověřování příliš liberální pro své vlastní dobro?

Platónovo sympozium: Sokrates a jeho společníci sedí kolem stolu a diskutují o ideální lásce, přerušeno Acibiadem vlevo od Pietra Testy , 1648, přes Metské muzeum

Povolnost slabého ověřovacího principu vedla pouze k řadě problémů pro Ayera a logické empiristy.

„Pokud jsou Platónovy formy skutečnou realitou, pak je kniha přede mnou hnědá“

V chytré kritice Ayerovy logiky obsažené v Carlu Hempelovi ' nezbytné podmínky přiměřenosti pro kritéria kognitivní významnosti ' , filozof ukázal, že princip slabšího ověření by vedl k tomu, že dal smysl jakémukoli tvrzení, pokud by bylo ve spojení s ověřitelným pozorováním.

Hempel poukázal na to, že podle Ayerovy logiky každý výrok S ve spojení s jiným předpokladem P logicky znamená jako celek pozorovací výrok. S by tedy mohlo být samo o sobě nevýznamné, ale smysluplné ve spojení s jakýmkoli jiným předpokladem (Hempel, 2009).

Je-li tomu tak, pak slabý ověřovací princip umožňuje tvrzení, jako že Platónovy formy jsou skutečnou realitou, pak je kniha přede mnou hnědá, aby měla smysl. Přesto je to přesně ten typ prohlášení, které si Ayer přál vyloučit, protože věřil, že je nesmyslné.

Došlo náhodou k zániku principu ověřování?

Zdá se, že jak silná, tak slabá verze Ayerova ověřovacího principu je ze své podstaty chybná. Na jedné straně princip silného ověření nemůže ověřit sám sebe jako pravdivý, ani nemůže ověřit nejvyšší úroveň vědy, jako je subatomární věda a kvantová fyzika – přesně ty výroky, kterým chtěl dát smysl (Kail, 2003).

Silný verifikační princip se nakonec od samého počátku zbavuje jakéhokoli významu. Na druhou stranu slabý princip ověřování umožňuje, aby jakékoli prohlášení bylo smysluplné, když je spojeno s pozorovacím prohlášením. Tento liberální princip dal náhodně význam metafyzice, pseudootázkám, abstraktnímu myšlení a dokonce i čistému nesmyslu.

Ayerův poslední pokus…

Myslitel podle Alphonse Legros (1837 – 1911), n. d., prostřednictvím Národní galerie umění

Ayer ve skutečnosti rozpoznal a přijal problémy, které Hempel nastínil ohledně svého slabšího Principu, a tak jej přeformuloval v dodatku, který napsal, aby se pokusil překonat jeho nedostatky. V jeho přeformulování slabého principu ověřování Ayer rozlišuje mezi přímou a nepřímou ověřitelností. Tvrdí, že prohlášení je přímo ověřitelné tehdy a pouze tehdy, je-li to pozorovací prohlášení nebo je takový, že ve spojení s jedním nebo více výroky pozorování zahrnuje alespoň jeden, který nelze odvodit pouze z předpokladu. (Ayer, 1971)

To vylučuje možnost, že by metafyzický nebo abstraktní výrok byl smysluplný díky jejich spojení s výrokem o pozorování, například pokud jsou Platónovy formy skutečnou realitou, pak kniha přede mnou je hnědá, nemá žádné odvoditelné výroky o pozorování, které nejsou jednoduše přímý důsledek knihy přede mnou je hnědá.

Druhá část Ayerova (dlouhého) přeformulování je, že:

Výrok je nepřímo ověřitelný tehdy a pouze tehdy, když; ve spojení s jinými předpoklady zahrnuje jeden nebo více přímo ověřitelných prohlášení, které nelze odvodit pouze z těchto jiných předpokladů, a že tyto další předpoklady nezahrnují žádné prohlášení, které je buď analytické, přímo ověřitelné, nebo které lze nezávisle určit jako nepřímo ověřitelné .
(Včera, 1971).

Přinejmenším sousto.

V této nové formulaci se zdá, že Ayer omezuje rozsah Hempelovy argumentace, protože poukazuje na to, že výroky jako „Platónovy formy jsou skutečnou realitou“ nejsou ani analytické, přímo ověřitelné, ani nemohou být nezávisle stanoveny jako nepřímo ověřitelné, a proto by měly být považovány za ven jako smysluplný. Jednoduše řečeno, jakékoli neanalytické prohlášení musí být přímo nebo nepřímo ověřitelné, aby mělo smysl.

Takže funguje Ayerova reformulace?

Ludwig Wittgenstein, přijímací fotografie společenstva , 1929. F.A.II.7[2] přes Trinity College Library Cambridge

Bohužel pro Ayera je odpověď opět ne. Nakonec Hempelova odpověď odhalila své nedostatky.

Hempel ukázal, že Ayer nedokázal zabránit tomu, aby byl výrokům přisuzován empirický význam prostřednictvím jejich spojení s empiricky smysluplnými výroky, tj. dal empirický význam jakékoli spojení, kde první výrok je kvalifikován jako smysluplný podle Ayerova kritéria, ale spojení jako celek je diskvalifikováno jako bezvýznamné. (Hempel, 2004).

Sám Hempel přiznal, že nemohl navrhnout lepší teorii významu. Skončil závěrem, že je zbytečné pokračovat v hledání adekvátního významového kritéria, protože z hlediska logického vztahu k pozorovacím větám bude výsledek buď příliš restriktivní, příliš inkluzivní, nebo obojí.

To, co Ayer a Vídeňský kruh nedokázali vyřešit, byla zásadní otázka v tomto tématu významu, což bylo později realizováno Ludwig Wittgenstein – důležitost smysluplnosti v nějakém kontextu (Biletzki, 2011).

Sám Ayer připustil, že přehlédl skutečnost, že většina empirických tvrzení je do určité míry vágní, ale bohužel tuto myšlenku nedotáhl dále, aby si uvědomil, že samotná smysluplnost může být vágní.

Ukazuje se, že každý, kdo se pokusil definovat význam prostřednictvím nějakého principu, selhal kvůli vágnosti a neuchopitelnosti pojmu. Z tohoto důvodu byli filozofové také neúspěšní ve snaze odstranit řeči o abstraktních idejích, Bohu nebo metafyzice jako nesmyslné.

Bibliografie

Ayer, A. J. (1971) „Jazyk, pravda a logika“ (Penguin Book)

Ayer, A. J. (1946) ‚Jazyk, pravda a logika‘ (webová stránka kurzu Blackboard) [online]

Biletzki, Anat (2011) Ludwig Wittgenstein, (The Stanford Encyclopedia of Philosophy) 3.4 [online]

Rynin David (1981) „Základní četby v logickém pozitivismu: Ospravedlnění logického pozitivismu“ str. B3 (Blackwell Publisher Limited)

Hempel, Carl, (2009) Filosofie vědy, Historická antologie „Empirická kritéria pro kognitivní význam: problémy a změny“ (UK, Blackwell)

McGill (2004) „Ayer o kritériu ověřitelnosti“ [online]

Kail (2003) ‚Princip ověřování‘ (HomePages.ed) [online]