Hodnota veřejného prostoru: Co je nepřátelská architektura?

Nepřátelská architektura je všude kolem nás, řídí naše chování a ovlivňuje, jak využíváme veřejný prostor. Ale co to přesně je? A proč je to špatné? V tomto článku prozkoumáme některé důvody, proč bychom se měli znepokojovat nepřátelskou architekturou: protože omezuje naši svobodu a protože veřejným prostorům ztěžuje plnit jejich dvojí funkci, tedy udržení místních komunit a poskytování prostoru pro demokracii. .

Co je Hostile Architecture?

Nepřátelská architektura je termín používaný k popisu přístupu k městskému designu, který využívá zastavěné prostředí (např. lavičky, římsy, živé ploty, trávníky, zdi) k cílenému vedení nebo omezení chování. Nepřátelská architektura je všude kolem nás, zvláště ve městech; a jakmile se ten pojem naučíte, je nemožné si ho nevšimnout.

Čekali jste někdy na autobus na lavičce, na které nemůžete sedět, ale jen odpočívat? To je nepřátelská architektura. Už jste někdy viděli ty hroty na zemi v centru města? To je nepřátelská architektura. V obou případech je primárním cílem zabránit bezdomovcům (nebo lidem, kteří se chtějí potulovat po ulici), aby se příliš nepohodlně bavili. V jiných případech jsou cílem jiné skupiny. Skateboardisté ​​jsou chráněni před překážkami, které lákají k přeskakování nebo drcení (jako jsou kamenné lavičky), vložením malých kovových hrotů mezi desky kamene.

Mezi další příklady nepřátelské architektury patří „ komár „zařízení proti povalování se, které vydává vysoký zvuk, který slyší jen mladí lidé, sprinklery, které sporadicky smáčejí zem, aby odradily lidi od flákání, hroty proti bezdomovcům a oplocení oblastí, které jsou pod krytem, ​​aby odradily bezdomovce z úkrytu tam.

Cílem nepřátelského designu bývají menšiny s malou mocí, jako jsou bezdomovci. Koneckonců, kdo se bude starat o stížnosti bezdomovce, že si nemá kam sednout nebo lehnout? Podobně, kdo bude poslouchat skateboardisty, když vysvětlují, že se jen věnují neškodné zábavě a dělají to jen na ulici, protože skateparků stejně není dost?

Přestože jsou zaměřeny na menšinové skupiny, nakonec se týkají nás všech. Čekání na autobus je čím dál tím nepohodlnější a najít na letišti místo na spaní, pokud má váš let zpoždění, je téměř nemožné. Jak řekl profesor Rowland Atkinson v rozhovoru pro časopis o bezdomovcích Velký problém ,,Výsledkem snahy učinit místa bezpečnějšími bylo vytvoření více asociálních prostorů.

Proč je veřejný prostor cenný?

Zastánci nepřátelské architektury tvrdí, že je třeba pomáhat udržovat pořádek , učinit veřejný prostor bezpečnějším a zabránit lidem ve využívání veřejného prostoru způsobem, který je nežádoucí. Pokud lidé jezdí na skateboardu (nebo spí na ulicích), ostatní uživatelé prostoru ho nebudou moci využívat. Argumentem ve skutečnosti je, že „špatné“ chování vytlačí „dobré“ chování. Výsledkem je, že lidé ve veřejném prostoru spěchají, na rozdíl od prostor, ve kterých lidé obecně chtějí trávit čas.

Kritici tvrdí, že neúměrně poškozují zranitelné menšiny a jsou v zásadě zbytečné. Veřejný prostor by měl být pro každého a vylučování lidí, kteří jsou nějakým způsobem považováni za nepříjemné, je morálně urážlivé. V konečném důsledku je otázka, co si myslet o nepřátelské architektuře, otázkou, jaký chceme, aby náš veřejný prostor byl. Odpověď na tuto otázku zase vyžaduje zabrousit trochu hlouběji a odpovědět na předchozí otázku: proč je veřejný prostor cenný? Jaký je jeho účel?

Veřejný prostor a komunita

Veřejný prostor je cenný z mnoha důvodů. Za prvé je nutné udržovat místní komunity. Místní komunity jsou podporovány osobními interakcemi mezi členy, což znamená, že jsou závislé na tom, že existují místa pro setkávání lidí, kteří se jinak neznají. Místní komunity se soustřeďují kolem míst, jako jsou nákupní oblasti, trhy, sportovní zařízení, školy, kostely, komunitní centra, hospody, parky, parcely a ulice (MacIntyre, 2007, s. xv).

Aby se místním komunitám dařilo, musí se tato veřejná prostranství cítit bezpečně a být dostatečně příjemná, aby se v nich dalo trávit čas. Nepřátelská architektura se tohoto cíle snaží dosáhnout vyloučením marginalizovaných lidí, kteří, jak tvrdí, prostory monopolizují a činí je nebezpečnými a nepříjemnými. Podél laviček jsou umístěny područky, aby se zajistilo, že bezdomovci nevyloučí ostatní uživatele veřejného prostoru (např. slušnější administrativní pracovník, který obědvá).

Ve snaze sanovat veřejný prostor tímto způsobem však nepřátelská architektura znemožňuje, aby tam někdo trávil čas. Veřejná prostranství tak ztrácejí na živosti. Jsou to vykreslená místa, kterými spěcháme, nebo kde krátce snídáme obědy ve dnech, kdy neprší, než se vrátíme do kanceláře. To zase snižuje šance, že se setkáme s cizími lidmi, což pomůže udržet místní komunity.

Veřejný prostor a demokracie

Druhým důvodem, proč je veřejný prostor cenný, je, že je důležitý demokracie (Walzer, 1986, str. 470). Veřejný prostor slouží jako místo pro politické aktivity jako např protesty, osvětové kampaně, projevy a politické rozhovory . Přístupnost veřejného prostoru také znamená, že lze narazit na a politický protest nebo demonstrace , aby si člověk uvědomil problémy, o kterých nevěděl, a dal jim nové příčiny, které mohou podpořit nebo oponovat.

Vzhledem k nízkým překážkám vstupu je to zvláště důležité pro menšinové nebo marginalizované skupiny, které potřebují podporu jiných skupin, aby měly dostatečnou demokratickou moc k tomu, aby mohly své záležitosti zařadit do kolektivní demokratické agendy. S tím souvisí i to, že dostupnost veřejného prostoru má i demokratický přínos v tom, že nás nutí setkávat se a sdílet prostor s cizími lidmi, kteří mohou být nepodobní nám. Veřejný prostor tak přispívá k rozšíření našeho povědomí o tom, s kým sdílíme politickou komunitu, a tedy koho budou ovlivňovat naše politická rozhodnutí.

Nepřátelská architektura ztěžuje veřejnému prostoru hrát jeho demokratickou roli dvěma způsoby. Za prvé, tím, že je veřejný prostor méně pohostinný pro všechny, odrazuje lidi od toho, aby tam trávili čas, čímž se snižují možnosti vzájemného politického angažmá. Zadruhé, vyloučením marginalizovaných skupin, jako jsou bezdomovci nebo skupiny teenagerů, již veřejný prostor nemůže hrát roli zvyšování našeho povědomí o tom, kdo jsou naši spoluobčané. Na dezinfikovaných veřejných prostranstvích, které sužují většinu centrálních obchodních čtvrtí západních měst, si člověk udělá zkreslený obraz společnosti, kde se nepotulují žádní bezdomovci, skateboardisté ​​nebo teenageři. To usnadňuje ignorování těchto skupin při hlasování o politikách, což dále zhoršuje problém způsobený navrhováním veřejných prostorů, které nevyhovují všem.

Nepřátelská architektura a svoboda

Nepřátelská architektura nejenže podkopává hodnotu veřejného prostoru. Je součástí širšího fenoménu kontroly nad veřejným prostorem, který také ohrožuje svobodu lidí. Právní filozof Jeremy Waldron ve své zásadní eseji z roku 1991 „Homeless and the Issue of Freedom“ tvrdí, že zákony, které zakazují určité chování na veřejných prostranstvích (např. močení ve spánku) a v důsledku toho i nepřátelská architektura používaná k jejich prosazování znamenají, že jsou zbaveni svobody dělat věci nezbytné k životu. Jinými slovy, zanikly zákonem.

Pro ilustraci: pokud veřejný park zakazuje močení, není to příliš velký problém pro ty, kteří mají přístup na toalety (např. doma nebo v podnicích, které nás přijmou). Tito lidé sice v parku nemohou volně močit, ale mohou tak činit jinde. Lidem, kteří doslova nemají kam jít, tyto zákony účinně zakazují jednu z jejich životně důležitých tělesných funkcí. Jsou zbaveni možnosti močit s tečkou.

Přestože veřejné močení může být pro přihlížející a přihlížející urážlivé, řešením nemůže být zákaz močení. Na konci dne je to zákon, který někteří lidé doslova nemohou dodržovat; člověk nemůže přestat mít potřebu močit aktem vůle. Řešením musí být poskytnutí prostor, kde lze dělat činnosti, které lidé potřebují k přežití. Jinými slovy, potřebujeme lepší veřejnou vybavenost pro všechny a pro bezdomovce přístup k bydlení. Není to jen otázka ochrany blahobytu lidí bez domova; jde také o svobodu a zachování hodnoty veřejného prostoru, který je otevřený a přístupný všem

Reference:

MacIntyre, Alasdair. (2007/1981) Po ctnosti. University of Notre Dame Press, Notre Dame, IN.

Waldron, Jeremy. (1991) „Bezdomovectví a otázka svobody“, UCLA Law Review , svazek 39, str. 295-324

Walzer, Michael. (1986) „Pleasures and Costs of Urbanity“ časopis Disent, str. 470-475