Je IQ podvod? Jay Gould o mismeasure of Man

Psaní v době nabitého ideologického napětí mezi nastupujícími neoliberály, kteří chtěli snížit sociální výdaje a ukončit afirmativní akce, a těmi, kteří podporovali pokračující existenci sociálního státu. Gould ukazuje, jak by argumenty biologického determinismu, zejména argumenty inherentní inteligence, mohly ovlivnit politiku ve prospěch existujících třídních, genderových a rasových hierarchií. Tento článek prochází současnými kmeny tohoto typu myšlení, jeho důsledky o marnosti státních zásahů k nápravě nerovnost , a historii vývoje myšlenek za tím.

Měření člověka jako „pouhé konstatování faktů“

Jedním z nejvýznamnějších způsobů měření lidských bytostí bylo pokusit se kvantifikovat inteligenci. Pojem IQ je jádrem vášnivých politických a společenských debat. Jde k jádru konfliktu mezi konzervativci nebo těmi, kteří chtějí zachovat hierarchii třídy, pohlaví a rasy, a těmi, kteří ji chtějí změnit. Jak si Gould všimne, ti, kdo stojí na straně biologického determinismu, mají často tendenci vnímat se jako apolitické, jako pouhé konstatování vědeckých faktů.

Tyto typy komentátorů prohlašují, že jsou delegáty vědy, tvrdých, chladných faktů, které si spousta lidí nechce přiznat. V jedné ze svých přednášek Jordan Peterson, slavný konzervativní psycholog, říká, že:

„(IQ) je velkým přispěvatelem k celoživotnímu úspěchu. nevím, co s tím mám dělat. Proč chytří lidé vydělávají více peněz? No a rychleji se dostanou tam, kde je okraj výroby. Pokud máte 1000 lidí a seřadíte je podle IQ, chytří lidé přijdou s nápady jako první.“

není to hezké? Naše společnost je jednoduše rozvinutím přirozeného potenciálu lidí (s určitým přínosem z prostředí, který zcela nepopírají). Proto nemá smysl zasahovat za účelem nápravy sociální nebo ekonomické nerovnosti. To, co se děje ve společnosti, je prostě přirozeným důsledkem přirozené nerovnosti mezi lidmi a není založeno na systematických formách útlaku nebo materiálních podmínkách.

Sam Harris, další myslitel, který si myslí, že to říká tak, jak to je, říká následující:

„Lidé nechtějí slyšet, že inteligence člověka je z velké části způsobena jeho geny a zdá se, že pro zvýšení inteligence člověka můžeme udělat jen velmi málo z hlediska životního prostředí, a to i v dětství. Není to tak, že by na prostředí nezáleželo, ale zdá se, že geny tvoří 50 až 80 procent příběhu. Lidé to nechtějí slyšet. A rozhodně nechtějí slyšet, že průměrné IQ se liší podle ras a etnických skupin.'

Miera člověka

Americký myslitel Jay Gould v těchto citacích vidí pokus apelovat na představu objektivity vědy, která prostě neexistuje. Věda je politický projekt a vědci podle něj nejsou jen racionální roboti sbírající fakta. Pokud o sobě uvažují tímto způsobem, stanou se náchylnými ke dvěma základním chybám, které Gould identifikuje:

• Reifikace: přeměna abstraktních pojmů nebo metafor na existující entity
• Žebříček neboli tendence hodnotit vše, co existuje, podle kvantity

Tyto chyby vedou k tomu, co Gould nazývá „nesprávnou mírou člověka“. Podle Goulda bylo vše, co byly IQ testy schopny změřit, jen o málo víc než sociální předsudky. Biologický determinismus je teorie limitů. Lidé, kteří mají určité předsudky, používají biologický determinismus k závěru, že možná jsou jejich předsudky přece jen vědecké. To, co je produktem systémového útlaku nebo nerovnosti, je naturalizováno, lokalizováno v samotném subjektu a – což je nejdůležitější – stává se neměnným.

'Procházíme tímto světem jen jednou.' Jen málo tragédií může být rozsáhlejších než zakrnění života, jen málo nespravedlností hlubších než odepření příležitosti usilovat nebo dokonce doufat, limitem vnuceným zvenčí, ale falešně označeným jako ležící uvnitř.
(Gould, Miera člověka )

Vskutku, nelze se ubránit smutku nad stovkami tisíc mladých a starých lidí, kteří si myslí, že jejich přínos nemůže mít velkou cenu, protože neměli vysoké IQ. Videa na sociálních sítích na toto téma jsou plná lidí, kteří jsou přesvědčeni, že nemají co nabídnout, nic, o čem by si nemysleli, jen proto, že v testu, který absolvovali, nenašli, kam by šipka ukazovala.

Rasová věda a posedlost čísly

Fascinaci číslem Gould sleduje u Francise Galtona, průkopníka statistiky a sociálního pracovníka darwinista který vymyslel termín „eugenika“. Galton věřil, že se dá změřit všechno, od mentální kapacity černochů až po účinnost modlitby nebo nudu během setkání. Není překvapením, že také věřil, že inteligenci lze měřit a že se liší mezi rasami nebo pohlavími, přičemž muži a běloši jsou lepší než černoši a ženy.

V roce 1906 provedl Robert Bean výzkum s cílem ukázat, že mozek Počet černých a bílých lidí byl odlišný, s tenčím corpus callosum vysvětlujícím nedostatek inteligence u černochů. Poté, co byla studie zveřejněna a přilákala nějaký hluk, Beanův mentor, podezřívavý z toho, jak dokonalá jsou čísla, zopakoval výzkum znovu. Při měření však nedokázal rozlišit, které mozky komu patří. Není překvapením, že Franklin Mall nenašel žádný rozdíl. Mall nakonec zjistil, že měření Beans bylo nesprávné.

V tomto příkladu nám Gould říká, že biologičtí deterministé, kteří nejsou odtrženými racionálními pozorovateli, jsou ve skutečnosti investováni do svých vlastních předsudků a snaží se je potvrdit čísly. Čísla neinformují o jejich pohledu na svět; je to naopak.

Dalším příkladem je příklad Paula Brocy, slavného lékaře, který prováděl výzkum s podobnými motivacemi jako Bean a dospěl ke stejnému závěru o rasové nerovnosti, pokud jde o mozky. Gould ukazuje, že i když byl Broca mnohem přísnější než Bean ve svém ocenění dat, jeho data byla stále vybrána na podporu jeho již existující představy o rasových hierarchiích. Broca aktivně odmítl přesně ta měření, která nepotvrdila jeho světonázor, a zveřejnil pouze ta, která jej potvrdila.

Zrození IQ

Alfred Binet, mysl stojící za pojmem IQ, si nemyslel, že inteligenci lze měřit číslem, ani nenaznačoval, že je to vrozená vlastnost. Ve skutečnosti varoval lidi před možným zneužitím IQ v budoucnu. Jeho testy byly jednoduše určeny k identifikaci těch dětí, které by mohly potřebovat speciální pomoc s učením.

O několik let později Goddard popularizoval Binetovu stupnici, ale na rozdíl od Bineta si myslel, že tato stupnice identifikuje vrozenou vlastnost lidí. Také věřil, že lidé mohou být segregováni a kategorizováni, dokonce i pro chov, na základě této stupnice.

Spearman by zavedl pojem „g“ nebo „obecná inteligence“, faktor inteligence, který by mohl být objektivně měřen a každému vlastní. G by byl faktor, který mají všechny intelektuální aktivity společné, bez ohledu na to, jak různorodé. G bylo kvantifikovatelné a nakonec by psychologii dalo na cestu, aby se stala tvrdou vědou. IQ testy fungují pouze tehdy, jsou-li určeny k měření g. Thunderstone později ukázal, že Spearmanova matematická interpretace byla svévolná. Gould poukazuje na to, že pojem g trpí do očí bijícím problémem:

„Pozitivní korelace je předpověď téměř každé protichůdné teorie o její potenciální příčině, včetně obou extrémních pohledů: čistého hereditářství a čistého environmentalismu. V prvním případě si lidé společně vedou dobře nebo špatně ve všech druzích testů, protože se narodí buď chytří, nebo hloupí. Ve druhém případě se jim daří společně dobře nebo špatně, protože buď jedli, četli, učili se a žili jako děti obohaceným nebo deprivovaným způsobem. Vzhledem k tomu, že obě teorie předpovídají všudypřítomnou pozitivní korelaci, samotný fakt korelace nemůže potvrdit ani jednu. Protože g je pouze jedním propracovaným způsobem vyjádření korelací, jeho domnělá existence také neříká nic o příčinách.
( Miera člověka , str. 345)

Jay Gould proti Bell Curve

V roce 1993 Murray a Herrnstein zveřejnili obhajobu pojmu IQ jako měřítka neměnné, důležité a dědičné vlastnosti. Tento argument je známý a ověřuje všechny hierarchie najednou; Rasy jsou nerovné kvůli IQ. Pohlaví jsou nerovná kvůli IQ. Třídy jsou nerovné kvůli IQ. Proto nemá smysl pokoušet se zasahovat do toho, co je neměnné, inherentní a dědičné, aby se podpořila rovnost. Ve skutečnosti by se nyní dalo tvrdit opak. S těmi s vyšším IQ by se mělo zacházet lépe a mělo by se jim dát více pravomocí, protože se mohou lépe rozhodovat.

Podle Goulda autoři neposkytují žádné ospravedlnění pro použití IQ jako měření nějaké vlastní vlastnosti v hlavě. Místo toho je tento předpoklad považován za samozřejmý. Všímá si i dalších problémů. Poukazuje například na to, jaký vliv mohou mít materiální podmínky na IQ. Černobílí lidé v Americe se stejným IQ nemají stejné příležitosti, a proto IQ není spolehlivým prediktorem celoživotního úspěchu.

Murray a Herrnstein dokonce prohlašují, že inteligence nezávisí na sociálních/materiálních rozdílech, ale že platí opak: že rozdíl v inteligenci vysvětluje sociální/materiální rozdíl. Gould poznamenává, že korelace zobrazené Murrayem a Herrnsteinem jsou extrémně slabé a snaží se tuto skutečnost skrýt tím, že do svých grafů nezanesou sílu korelací.

Kromě technických záležitostí je obecným bodem, o kterém Murray a Herrnstein argumentují, snížení sociálních výdajů, ukončení afirmativní akce a ochrana vzdělání pro znevýhodněné. V éře neoliberálních reforem nebyla tato kniha ničím jiným než znamením náporu na veřejné výdaje za rovnostářskými cíli, pokusem o obnovení rigidní hierarchie ras, pohlaví a pohlaví a obecným pokusem o naturalizaci systémových nerovností.