Ludwig Wittgenstein vs. Gottlob Frege: Mezi logikou a jazykem

Jak se Wittgenstein a Frege pokoušejí vypořádat se s podobným problémem – to je jasné myšlení – a přesto vyvodit tak opačné závěry o povaze a nejlepších dostupných řešeních tohoto problému? Tento článek začíná zkoumáním některých osobních rozdílů mezi Frege a Wittgensteinem: mezi životy, které vedli, jejich temperamentem a tím, jak jsou oba relevantní pro pochopení jejich intelektuálních rozdílů. Potom budeme diskutovat o neshodě mezi těmito dvěma seriózně, se zvláštním zaměřením na jejich pokusy o definice logiky, myšlení a vztahu mezi nimi.

Kdo byli Ludwig Wittgenstein a Gottlob Frege?

Než probereme filozofický základ jejich sporu, stojí za to si postupně říci něco o každém z našich dvou protagonistů. Oba je filozofové v anglicky mluvícím světě chápou jako dvě z nejvlivnějších postav ve vývoji moderní filozofie. Opravdu, oba mají silný nárok být nejdůležitější postavou v tomto příběhu. Přesto byli prokazatelně zcela odlišné povahy.

Podle těch, kteří ho znali nejlépe, byl Wittgenstein nevyzpytatelný, často pohlcený obdobími vážných depresí, agresivní a moralizující. Ačkoli našel velké uznání od mnoha největších filozofů své doby na počátku svého života, po celý svůj život si udržel přísně ikonoklastické sklony.

zeptal se byl podle všeho ztělesněním mírného profesora, který projevoval málo agresivních úmyslů dokonce i vůči těm, kteří byli kritičtí vůči jeho práci, a to i přes jediný skromný zájem, který jeho práce vyvolala. Jako u mnoha filozofů se zdá, že Fregeovi se stalo málo obecného zájmu a převážnou většinu svého života prožil způsobem zcela charakteristickým pro německé akademiky té doby.

Wittgenstein naproti tomu žil v mnoha ohledech neklidným životem. Možná je vždy chybou pokoušet se pochopit dílo filozofa prostřednictvím životů, které žili, ale podobně chybné se zdá být pokoušet se oddělit naše chápání jejich intelektuálního výstupu od nich.

Život a práce, pokračování

Skutečně, pokud neexistuje vztah mezi životem filozofa a jeho dílem, svědčí to pouze o jeho oddanosti filozofii, a to jak zeptal se a Wittgenstein byli svým odlišným způsobem mimořádně angažovaní.

Přestože Fregeho práce představoval radikální rozchod s tím, co ho filozoficky předcházelo – ve skutečnosti to bylo tak proti srsti, že to během jeho života vzbudilo jen malou pozornost – nebyl ochoten dávat věci do Wittgensteinových konfrontačních termínů. Myšlenka, že celé pásy zdánlivě produktivního a srozumitelného diskursu nepotřebují objasnění, ale lze je kategorizovat jako nesmyslné a zavrhnout, by pro něj byla klatbou.

I když tato interpretace Wittgensteina není jediným způsobem, jak pochopit jeho rané dílo, není vůbec v rozporu s jeho obecnými dispozicemi. Byl polemický, jeho próza je vzrušující a náročná a sebevědomě paradoxní. Nechápal sebe jako budování systému, ale jako generujícího nový přístup k filozofii – přístup, který ve skutečnosti nepřináší vůbec žádné výsledky a definuje se nikoli z hlediska doktríny, kterou vytváří, ale z hlediska toho, jak nás mění a ovlivňuje způsob, jakým v budoucnu přemýšlíme.

To vše je tím, že je těžké nespojit osobní a intelektuální rozdíly mezi Wittgensteinem a Frege a pravděpodobně je nutné mít na paměti některé z předchozích rozdílů, když zkoumáme jejich neshody.

Frege a Wittgenstein o logice

Tento článek se zaměřuje na rané dílo Ludwiga Wittgensteina a jeho vztah k dílu Gottloba Frege, kterého Wittgenstein velmi obdivoval a který měl vážný vliv na Wittgensteinův filozofický vývoj jako mladšího muže. Zaměřuje se zejména na to, jak Wittgensteinova raná tvorba – která vyvrcholila výrobou krátké knihy, tzv. Tractatus Logico-Philosophicus – funguje jako kritika Fregeho pojetí logiky a jazyka.

Prvek Wittgensteinovy ​​filozofie, který lze považovat za kritický vůči Fregeovi, spočívá v jeho pojetí logiky. Frege vyvinul koncepci logiky, která se radikálně odchýlila od zavedené koncepce logiky, která byla poprvé vyvinuta Aristoteles .

Wittgenstein pojímá logiku jednoduše jako to, co je pravdivé nebo nepravdivé za všech okolností – neexistuje žádná možnost, aby logické tvrzení bylo něčím jiným než jeho určenou pravdivostní hodnotou. Podle Wittgensteina je to ekvivalentní tvrzení, že logické výroky nemají žádný obsah v tom smyslu, že nevyjadřují skutečnou myšlenku.

Krátké upřesnění Wittgensteinova projektu v Pojednání je zde pravděpodobně nutné, aby byla pointa zde jasnější. Wittgenstein popisuje Pojednání jako pokus definovat, co lze říci a co ne, objasnit naše myšlení a přijít na to, které z věcí, o kterých si předběžně myslíme, mají smysl a které jsou nesmysly.

Kritéria pro to, aby něco dávalo smysl, spočívá v naší schopnosti představit si věc, o které je určité tvrzení učiněno, abychom ji dokázali reprezentovat. Wittgenstein se pokouší charakterizovat svět faktů – tedy svět, jak je chápán – nad světem, jaký je (skládající se z a-reprezentačních „věcí“). Logické výroky nelze takto znázornit, a proto je pravdou, že logické výroky nejsou „smyslem“ tím konkrétním způsobem, jakým se Wittgenstein zajímá.

Jádro neshody mezi Frege a Wittgensteinem

Co ve Fregeově práci mohlo Wittgenstein být považován za reakci na? Stejně jako jsme museli podat shrnutí Wittgensteinova projektu, abychom dosáhli přibližné definice jeho pojetí logiky, musíme podat obecný popis Fregeovy filozofie, abychom udělali totéž.

Komplikace spočívá v tom, že zatímco Wittgensteinův intelektuální výstup byl z větší části alespoň nominálně nebo zdánlivě buď filozofický nebo nezařaditelný, Frege byl vzděláním a povoláním matematik, nikoli filozof. Vysvětlit Fregeův intelektuální projekt, byť docela obecně, je proto nesmírně obtížné.

Nejlepší, co můžeme říci, je, že Frege, stejně jako Wittgenstein, se velmi zabýval nekonzistentností, nedostatečností a zmateností, která charakterizuje běžný jazyk; to znamená, jak mají lidé ve skutečnosti tendenci mluvit spontánně.

V důsledku toho měl Frege zájem na vytvoření umělého, logického jazyka, který by dokázal vymýtit takové nedostatky a reprezentovat myšlení způsobem, který byl zcela jasný, přesný a jednoznačný. Část rozdílu mezi Wittgensteinem a Fregem pramení z jejich odlišných koncepcí epistemického statusu logiky.

Podle Wittgensteina logika neprodukuje fakta a propozice musí být přísně odlišeny od tvrzení jiných oborů. Zvážit:

„[Když] logický výrok nabude všech charakteristik výroku přírodní vědy... je to neklamné znamení, že byl vyložen nesprávně“.

Naproti tomu se zdá, že Frege v různých bodech chápe „zjištění“ logiky jako srovnatelné s nálezy v jiných oblastech zkoumání. Vzhledem k tomu, že Fregeova logika zachycuje to, na co jsme schopni myslet, zvažte analýzu tohoto spojení od Adriana Moora:

„Když postavil do protikladu oblast toho, co je myslitelné, a tedy podřízené dřívějším zákonům, s doménou toho, co je skutečné, a tudíž podřízené zákonům druhým – stejně jako obojí s doménou toho, co je intuitivní, a proto podléhá zákony geometrie – udělal to tak, že je považoval jednoduše za širší nebo užší domény a nazval první „nejširší doménou ze všech“.

Frege a Wittgenstein: Sdílené obavy, různé odpovědi

Abychom shrnuli to, co jsme zatím zjistili: napětí mezi Wittgensteinovým raným myšlením a Fregeovská filozofie vyvstává navzdory jejich společnému zájmu o jasnost myšlení a problémy s naším běžným způsobem mluvení.

Na jakém základě dělá Wittgenstein tak přísný rozdíl mezi doménou logiky a ostatními oblastmi? Jinými slovy, co je na logice tak zvláštního? Když se znovu podíváme na Moora, existuje pocit, že logická analýza nemá žádný obsah. Logika není jen „nejširší doménou“ pro myšlení, ale spíše tvoří prostor, ve kterém začínáme rozlišovat mezi různými doménami. Logika není limitem toho, co lze myslet (což pro Wittgensteina znamená to, co si lze představit, a tedy to, co lze v jazyce znázornit).

Jak sám Wittgenstein říká: „Abychom byli schopni vymezit myšlenku [chápanou jako omezení myšlení], měli bychom shledat obě strany meze myslitelné. Zdá se to paradoxní a Wittgenstein skutečně svižně dodává, že „bychom měli být schopni myslet na to, co nelze myslet“.

Wittgenstein definuje myšlení v relativně úzkém smyslu – to, že podléhá reprezentaci – a myšlení v širším smyslu – jako gestikulaci k myšlení v úzkém smyslu i k tomu, co není myšleno. Jádrem sporu mezi Wittgensteinem a zeptal se , proto dochází k pojetí logiky a toho, co dělá. Pro Fregeho logická analýza produkuje znalosti a pro Wittgensteina nám logika neříká nic nového a nevytváří nic jiného než půdu nebo podmínky pro další zkoumání.