Můžeme dosáhnout objektivního poznání? Odpověď Gottloba Fregeho

Fregeův pokus podepřít veškerou matematiku pomocí logiky ho přivedl ke zkoumání jazyka. Tím vznikl problém – problém zachování možnosti objektivního poznání ve Fregeho systému.

Ačkoli Fregeho vliv na matematiku i filozofii byl hluboký, za jeho života byla Fregeova práce málo doceněna. Hlavní výjimkou byla jeho korespondence s Bertrandem Russellem a zjevný vliv na mladé Ludwig Wittgenstein. Od své smrti je Frege považován za zakladatele toho, co je známé jako 'analytická filozofie' , což je dominantní varieta praktikovaná na anglicky mluvících univerzitách a je často definována mimořádným důrazem, který klade na filozofii jazyka.

Gottlob Frege: Umístění logiky do filozofie

Frege nebyl lingvista, dokonce ani „filosof jazyka“ ve svém vlastním pojetí. Byl to především matematik a jeho filozofie jazyka byla vyvinuta ve službách jeho práce na logice.

Logika je disciplína, kterou provozují jak lidé, kteří se považují za matematiky, tak lidé, kteří se považují za filozofy. Dobře nám poslouží k rozlišení určitých prvků nebo aspektů logiky jeden od druhého, abychom vysvětlili, proč tomu tak je. Existuje prvek logiky, který je zcela neformální a nevyhnutelně součástí jakéhokoli filozofického bádání. To můžeme nazvat „logickým důsledkem“, což je záležitost určení, které argumenty vyplývají z jakých premis.

Toto je jeden příklad obecnějšího druhu logiky: to znamená artikulovat vztah mezi různými větami, kdy a za jakých podmínek mohou nebo nemohou určité věty vyplývat z určitých jiných vět a tak dále. První, jednodušší úkol je ten, který uplatňují nejstarší logické systémy (systémy starověkého Řecka, středověká Evropa a Indie ) pokusili splnit.

Logika v matematice

Moderní logika je naproti tomu definována svou schopností poskytnout mnohem úplnější popis mnohem širšího rozsahu vět, a tak představuje přístup k druhému druhu logiky. V moderní logice také můžeme začít mluvit o matematické logice; to je aplikace matematických technik k řešení problémů logiky.

Jedním z Fregeho velkých úspěchů bylo rozvinout logiku tak, aby to bylo možné. Ve skutečnosti bylo jeho velkou ambicí vyvinout systém logiky, který by mohl být oporou celé matematiky v tom smyslu, že veškerá matematika by mohla být odvozena z tohoto systému. Tato teorie, známá jako 'logičnost' a Fregeův pokus demonstrovat to je nyní známo jako neúspěch, i když slavný.

Vztah mezi logikou a jazykem

Vzhledem k výše uvedenému popisu logiky by mělo být zřejmé, že logika a jazyk spolu navzájem neoddělitelně souvisejí a že studium jednoho bude brzy zahrnovat zacházení s druhým, pokud se jedná o úplný popis, kterým jsme. po.

Pokud měl Fregeův projekt ukázat, že veškerá matematika může být podložena sadou logických axiomů, z nichž by se mohlo odvíjet vše ostatní, pak Fregeho prvním úkolem bylo navrhnout formální systém, kterým by bylo možné provádět matematické důkazy. Konkrétně chtěl absolutní záruku proti nesprávné argumentaci, a to jak v tom smyslu, že je bez chyb, tak v tom smyslu, že má pouze omezenou měnu, v rámci určitého souboru předpokladů.

Frege potřeboval formalizované jazyk a prvním krokem k vytvoření takového jazyka bylo provedení analýzy struktur přirozených jazyků. Přirozený jazyk je jazyk jako angličtina nebo italština, tedy takový, kterým lidé skutečně mluví.

„Sense“ a „Meaning“: Smysl a reference

Při provádění této analýzy se Frege domnívá, že ve fungování přirozených jazyků musí rozlišovat mezi Sinn (německé slovo pro smysl) a Bedeutung (různě překládáno jako „význam“ nebo „odkaz“).

Bedeutung jména je to, k čemu se používá. Například Bedeutung pro „počet hráčů na asociačním fotbalovém hřišti“ je „11“. Abych znal jméno Bedeutung, nestačí mi říct, že tomu jménu rozumím: mohl bych nezávisle na sobě rozumět dvěma různým věcem, aniž bych věděl, že sdílejí Bedeutung. Například „Superman“ a „Clark Kent“ sdílejí bedeutung, ale člověk by mohl vědět, jak používat obě tato slova, aniž by věděl, že se týkají jednoho a téhož muže (pokud existoval).

Smysl jména se má přizpůsobit dalším prvkům porozumění: smysl jména je to, co někdo pochopí, když rozumí jménu. Smysl předchází Bedeutung a určuje jej následujícím způsobem: dvě jména, která sdílejí Bedeutung, mohou mít různé významy, ale dvě jména se stejným významem nemohou mít různé Bedeutungy. Smysl jména také obsahuje způsob, jakým se zobrazuje Bedeutung jména, a určuje, jaká by byla Bedeutung jména v jiných možných případech.

Beyond Names

Tato dichotomie mezi Sinn a Bedeutung, mezi smyslem a odkazem, je pak rozšířena na další typy jazykového vyjádření. Pokud se vám to zdá divné nebo nepřípustné, zvažte vysvětlení Adriana Moora:

„Je pravda, že je napjaté říci o některých z nich, že jsou zvyklí ‚odkazovat‘ na cokoli. Je dokonce napjaté naznačovat, že mají mimojazykové koreláty. (Zvažte spojovací výraz jako ‚pokud‘.) Přesto má každý z nich rys, který je přímo relevantní pro pravdivost nebo nepravdivost jakékoli oznamovací věty, ve které se vyskytuje“.

Z toho lze odvodit popis smyslu a Bedeutung v kontextu celých vět:

„v případě plné deklarativní věty to znamená následující: její bedeutung je její pravdivostní hodnota (pravda nebo nepravda, podle okolností) a jejím smyslem je myšlenka, kterou vyjadřuje (že věci jsou takové a takové). způsob, jakým musí být, aby byla věta pravdivá).

Mezi námi a světem

Jedna starost s tímto pojetím smyslu a odkazu je, že by se mohlo zdát, že implikuje závoj smyslu, který leží mezi námi a referenty; tedy mezi námi a věcmi. Jestliže smysly určují způsob prezentace věcí nám, jak moc si můžeme být jisti, že tyto smysly reprezentují svět bez zkreslení? Jsou smysly strukturovány světem nebo naší vlastní schopností mu porozumět?

Část obtížnosti zodpovězení této otázky souvisí s dalším potenciálním problémem Fregeovy teorie: že ačkoli je skvělá při zohlednění jasnějších druhů vět, které se vyskytují v jazyce, má velké potíže při zohlednění neprůhlednosti a nejednoznačnosti, které jsou také všudypřítomné rysy jazyka.

„Alegorie matematiky“ (Bernardo Strozzi, 17., přes Muzeum umění Kaluga.

Colin McGinn nabízí následující analýzu problému neprůhlednosti:

„Přestože všechna slova v neprůhledném kontextu mají odkazy, můžeme se divit, zda mají všechna odlišné smysly. Smysl jména „Hesperus“ v běžném kontextu nemůže být významem jména „Hesperus“ v neprůhledném kontextu. Jinak by byl smysl totožný s odkazem, protože odkaz je nyní jeho běžným smyslem. K vyřešení tohoto problému Frege navrhuje, že musí existovat také nepřímý smysl. Nyní, kromě toho, že každé jméno má dva odkazy v závislosti na kontextu, má také dva významy. Jméno má svůj běžný význam a také ten, který má, když se vyskytuje v neprůhledném kontextu.“

Frege má podezření, že naše popisy světa (nebo možná naše schopnost mu porozumět) předcházejí jakýkoli pokus vysvětlit realitu, a proto naše popisy světa nemohou tvrdit, že jsou objektivní.

Frege o zákonech myšlení

Fregeho odpovědí na tyto problémy není popření nadřazenosti myšlení před tvrzením o přímém přístupu k realitě. Ve skutečnosti je zcela explicitní, že si myslí, že ačkoli „logika má téměř stejný vztah k pravdě jako fyzika k váze nebo teplu…. Rozpoznat zákony pravdy spadá do logiky“. Z uvedených zákonů „zákony pravdy vyplývají předpisy o tvrzení, myšlení, posuzování, vyvozování“.

Můžeme si tedy myslet, že Frege uznává, že logika spojuje zákony pravdy s tím, co nazývá „ zákony myšlení' . Frege však dále tvrdí, že „Lidé mohou velmi dobře interpretovat výraz ‚zákon myšlení‘ analogicky se ‚zákonem přírody‘ a pak mít na mysli obecné rysy myšlení jako mentálního jevu. Zákon myšlení v tomto smyslu by byl psychologickým zákonem…. To by bylo nepochopení úlohy logiky… Logice přiděluji úkol objevit zákony pravdy, nikoli [popisné] zákony pokládat věci za pravdivé nebo myslet [jako mentální jev]“

Fregeho cílem není, že logika se zabývá myšlením, jak je definováno proti zájmu o realitu. Spíše, jak to říká Adrian Moore: „Říše smyslů, která je postavena proti říši ‚skutečných‘ věcí v prostoru a čase, má své vlastní zákony a události v naší mysli by se těmto zákonům lépe přizpůsobily, kdyby správně se počítají jako myšlení, máme-li věcem správně rozumět.'

Moore pak kreslí analogii mezi Fregeovým názorem a slavným principem hegelovské filozofie: totiž že racionální je aktuální a aktuální je racionální. V jednu chvíli Frege na tuto výzvu reaguje zcela přímočaře: „Co jsou věci nezávislé na rozumu? Odpovědět na to by znamenalo soudit bez posuzování.'