Případ John Ruskin vs. James Whistler

Detail Nokturno v černé a zlaté, The Falling Rocket James Whistler, 1875

John Ruskin vydal v roce 1877 zpravodaj, kde tvrdě kritizoval obraz od James Whistler . Whistler odpověděl žalobou na Ruskina za urážku na cti a výsledný soudní případ se stal veřejnou podívanou, podněcující širší otázky o povaze a účelu umění. K tomuto případu došlo ne náhodou koncem 19. století. V této době dochází k posunu ve veřejném pojetí a sebepojetí umělců a role umění ve společnosti. John Ruskin a James Whistler ztělesnili protichůdné názory na toto téma.

John Ruskin vs. James Whistler

Nokturno v černé a zlaté, The Falling Rocket od Jamese Whistlera , 1875, přes Detroit Institute of Arts

V roce 1878 postavil umělec James Abbot McNeil Whistler před soud uměleckého kritika Johna Ruskina. Pomluva byla obviněním vzneseným Whistlerem poté, co se hluboce urazil Ruskinovu ostrou kritiku jeho obrazů. Ruskin publikoval zánětlivou pasáž v července 1877 vydání jeho zpravodaje, Klíčová příležitost , týkající se výstavy nového umění v Grosvenor Gallery v Londýně. Zde je to, co Ruskin napsal v pohrdání malbami Jamese Whistlera:

pro všechny ostatní obrazy moderních škol: jejich výstřednosti jsou téměř vždy do určité míry vynucené; a jejich nedokonalosti se bezdůvodně, ne-li impertinentně, oddávaly. Kvůli panu Whistlerovi, ne méně než kvůli ochraně kupujícího, neměl sir Coutts Lindsay do galerie vpouštět díla, v nichž se nevzdělaná umělcova domýšlivost tak skoro blížila aspektu svévolného podvodu. Už jsem viděl a slyšel hodně Cockneyovy drzosti; ale nikdy jsem neočekával, že uslyším, jak bude kukadla žádat dvě stě guineí, aby mrštily hrncem s barvou do tváře veřejnosti.

I když to možná není podle současných standardů docela urážlivé, hněv Johna Ruskina je v této pasáži stále patrný. Dále není těžké pochopit, proč se James Whistler pomstil tak tvrdě; byl vybrán z řad svých současníků. Jeho obrazy byly považovány za obzvláště chybějící a prezentované jako nový nízký bod média.

Odvolání k právu od Edwarda Linleyho Sambourna , 1878, prostřednictvím University of Delaware Library, Newark

Baví vás tento článek?

Přihlaste se k odběru našeho bezplatného týdenního zpravodajePřipojit!Načítání...Připojit!Načítání...

Chcete-li aktivovat předplatné, zkontrolujte svou doručenou poštu

Děkuji!

Samotný průběh soudního sporu byl dosti bezútěšný. Nakonec se prosadil James Whistler. Jeho udělení jediného haléře však činilo o něco méně, než utratil u soudu, a Whistler z tohoto debaklu vyšel zkrachovalý. John Ruskin nedopadl o moc lépe. Před případem onemocněl a jeho přítel, Edward Burne-Jones ,se jeho jménem zúčastnil soudu. Jejich zapojení do případu poškodilo pověst obou stran a tato emocionální daň jen zhoršila Ruskinův stav. Případ byl pro účastníky komplexně zruinovaný. Místo toho to, co tato právní bitva získala, byl pohled na povahu a účel umění, protože jeho vnímání se rychle měnilo.

John Ruskin ztělesnil umění chápat jako utilitární aspekt společnosti, odrážející a posilující společenské hodnoty. V tomto modelu má umělec definitivní odpovědnost vůči veřejnosti a musí tvořit umění až do konce kolektivního pokroku. James Whistler naopak představoval novou artikulaci role umělců, zdůrazňující pouze jejich povinnost vytvářet esteticky příjemné věci, s vyloučením jakýchkoli jiných úvah.

Perspektiva Johna Ruskina

Norhamský hrad, východ slunce od J.M.W. Soustružník , ca. 1845, přes Tate, Londýn

John Ruskin byl vůdčím hlasem britské umělecké kritiky v průběhu 19. století. Aby bylo možné lépe kontextualizovat jeho komentáře k práci Jamese Whistlera a výslednou kontroverzi, je třeba vzít v úvahu Ruskinův zavedený pohled na umění. Ruskin strávil svou kariéru jako kritik prosazováním ctnosti a hodnoty pravdivosti vůči přírodě v umění. Byl slavným obhájcem Romantický malíř J. M. W. Turner jeho dílo, o němž se domníval, že je příkladem náležité úcty k přírodě a píle při její reprezentaci.

V širším měřítku se John Ruskin hluboce zabýval uměním jako nástrojem společenského dobra, protože věřil, že velké umění má nezbytný morální rozměr. Ve skutečnosti byly Ruskinovy ​​urážlivé komentáře k Jamesi Whistlerovi napsány ve vydání Klíčová příležitost , týdenní socialistická publikace Ruskin distribuovaná pracujícím v Londýně. Pro Ruskina se umění nelišilo od politického života, ale mělo v něm nezbytnou roli. Kvůli tomu byl Ruskin od Whistlerových maleb odrazován a jejich nedostatky byly velmi znepokojivé z více než jen estetických důvodů.

Pohledy Jamese Whistlera na umění a přírodu

Symphony in White, No 2: The Little White Girl od Jamese Whistlera , 1864, přes Tate, Londýn; s Symfonie v tělové barvě a růžové: Portrét paní Frances Leylandové od Jamese Whistlera , 1871-74, prostřednictvím Frick Collection, New York

James Whistler se samozřejmě cítil úplně jinak než John Ruskin. V an 1885 přednáška Whistler prohlásil v nápadném kontrastu s Ruskinovým postojem:

Příroda obsahuje prvky, barvy a formy, všech obrázků, stejně jako klaviatura obsahuje tóny veškeré hudby. Ale umělec je zrozen k tomu, aby tyto prvky vybíral a volil a seskupoval je s vědou, aby výsledek mohl být krásný – když hudebník shromažďuje své noty a tvoří své akordy, dokud z chaosu nevyvede nádhernou harmonii. Říci malíři, že Přírodu je třeba brát takovou, jaká je, znamená říci hráči, že smí sedět na klavíru. To, že příroda má vždy pravdu, je tvrzení, umělecky, stejně nepravdivé, jako takové, jehož pravda je všeobecně považována za samozřejmost. Příroda má jen velmi zřídka pravdu, dokonce do té míry, že by se skoro dalo říci, že příroda se obvykle mýlí: to znamená, že stav věcí, které mají přinést dokonalost harmonie hodnou obrazu, je vzácný, a nikoli vůbec běžné.

James Whistler nenašel žádnou skutečnou hodnotu v popisování přírody takové, jaká je. Pro něj bylo povinností umělce místo toho přeskupit a interpretovat prvky, součásti přírody, do něčeho s větší estetickou hodnotou.

Pochopení konfliktu

Skalnatý břeh řeky od Johna Ruskina , ca. 1853, přes Yale Center for British Art, New Haven

Je nezbytné si uvědomit, že nechuť Johna Ruskina k Jamesi Whistlerovi nesouvisela s expresívností nebo abstraktní styl . Ve skutečnosti byly lidské stopy ve vytvořených předmětech pro Ruskina vítané jako důstojné znamení tvůrcovy vlastní svobody a lidskosti. Navíc tyto Ruskinovy ​​teorie týkající se řemesla a vyjadřování byly základem pro založení Hnutí umění a řemesel : skupina řemeslníků, kteří bojovali proti bezcitným standardizace průmyslové výroby ve prospěch tradičního, řemeslného přístupu k řemeslu .

Ve skutečnosti, problém, jak to viděl John Ruskin, spočíval v tom, že James Whistler nedokázal zachytit přírodu, namalovat odraz její krásy a hodnoty. Přestože Ruskin ve všech věcech vítal výrazné doteky, nedokázal snést nedbalost. Ruskinův hněv byl směřován nejintenzivněji na jednu z Whistlerových nočních krajin s názvem Nocturne in Black and Gold: The Falling Rocket (nyní ve sbírce Detroit Institute of Art). Když Ruskin na tomto obraze viděl Whistlerovy zdánlivě náhodné stříkance zlaté barvy přes zamlžené pozadí, vytvořené pomocí sparringů a neurčitých tahů štětcem, rozzuřil se. Whistler, cítil, maloval líně, nevěnoval náležitou péči, nerespektoval své médium i téma.

Důsledky John Ruskin vs. James Whistler

Nokturno: Modrá a stříbrná – Chelsea od Jamese Whistlera , 1871, přes Tate, Londýn

Více než jakýkoli konkrétní stylistický spor lze tento spor mezi Johnem Ruskinem a Jamesem Whistlerem chápat jako součást většího trendu: měnícího se společenského vnímání umění a umělců. Ruskinova představa byla, že účelem umění bylo odrážet společenské dobro a přispívat k němu: tradičnější pohled, zakořeněný v předmoderním a raném moderním umění. Tato perspektiva byla zpochybněna uměleckými hnutími ve druhé polovině 19. století, např Impresionismus , z nichž vzešly postoje jako Whistlerův. Whistler a podobně trvali na tom, že umělci nemají žádnou odpovědnost, než dělat krásné věci. Tento postoj byl tvrdý, vezmeme-li v úvahu, že i přímí předchůdci impresionismu, jako např Realismus , absolutně zahrnoval morální úvahy o námětech svých snímků.

V jistém smyslu to byl starý, společensky zaujatý model teorie umění, který byl postaven před soud v podobě Johna Ruskina. Přestože vítězství Jamese Whistlera představovalo negativní osobní zisk, signalizovalo něco mnohem většího: jeho verze umělce jako nezávislého a čistého estéta, zapojeného především do formálních inovací, zde triumfovala. Ve skutečnosti by to byla tato nová vize umění a umělců, která se stala hegemoničtější modernismu běžel a vyústil v kaskádovou sérii hnutí zahrnujících stále méně zjevně sociální a morální dimenzi.