Proč je svatý Pavel pro Alaina Badioua tak významný?

Co je to za událost? Jaké vlastnosti musí mít něco, aby to bylo jedno? Filozofie Alaina Badioua se zabývá událostmi a konkrétně těmi druhy událostí, které, jak se zdá, převracejí svět kolem nich. Zkrátka s důležitými a radikálními událostmi. Badiou uvádí několik příkladů toho, co tím myslí událost v různých částech své filozofie, ale nejrozsáhlejší a nejúplnější vysvětlení podává v jeho Svatý Pavel (1997), kde je Pavlovo obrácení na cestě do Damašku považováno za příkladný příklad událost : něco, co způsobí totální rozchod s existujícím světem.
Badiou se poněkud překvapivě výslovně nezajímá o Pavlův náboženský význam. Pro Badioua je Pavlovo učení přímo bajkou, ale nanejvýš důležitá je náhlost jeho obrácení, struktura jeho nauky a její revoluční účinky na svět kolem něj. Badiou od samého začátku knihy signalizuje, že odmítá obsah Pavlova učení a jejich teologický význam: ‚Popravdě řečeno, Pavel pro mě není apoštol ani svatý. Nic mě nezajímá Dobrá zpráva, kterou prohlašuje, nebo kult, který je mu zasvěcen. Ale je to subjektivní postava prvořadého významu.‘ (Badiou, Svatý Pavel , 1997)
Alain Badiou o Saint Paul a revoluci

Důležitost Pavla tedy spočívá v jeho vztahu k této věci Badiou nazývá „událost“: okamžik revoluční změny. Božská příčina Pavlova obrácení je pro Badioua důležitá ani ne tak kvůli něčemu, co nám říká o Bohu nebo pravdě křesťanství, ale proto, že zasahuje do světa, aniž by byla zjevně způsobena něčím uvnitř. Pavlovo obrácení není běžnou součástí procesů ve světě, ale jakýmsi úplným, radikálním rozchodem s tímto světem. Badiou ve svém prologu ke knize nazývá Paula „básníkem-myslitelem události“ a charakteristicky spletitými slovy pokračuje:
Přináší zcela lidské spojení, jehož osud mě fascinuje, mezi obecnou myšlenkou roztržky, převrácení a myšlenkovou praxí, která je subjektivní materialitou této roztržky.
Badiou, Svatý Pavel , 1997
Revoluce: Lenin a svatý Pavel

Projekt Alaina Badioua je ve své podstatě politický, pokud je jeho zájem o událost explicitně politicky motivován, a pokud kniha o Saint Paul začíná rozsáhlou analýzou našeho současného politického světa. Pro Badiou , Paul je dokonale relevantní pro tento současný svět: on je náš současník.
Badiouovy další příklady události jsou většinou revoluční. Francouzská a bolševická revoluce figurují v jeho vysvětlení tohoto termínu a v obou případech Badiou nezdůrazňuje ani tak bezprostřední materiální dopady těchto převratů, ale spíše nové možnosti, které představují. V tomto smyslu tyto politické revoluce, které se radikálně vymykají nejzákladnějším hierarchickým předpokladům existujícího řádu, mohou pohodlně sedět vedle teoretických revolucí, které Badiou navrhuje jako další příklady této události: Nádobí alegorie jeskyně a myšlenka velkého třesku.
Zatímco Badiouovy politické závazky jsou pevné komunistický v jejich sklonu – o čemž dlouze pojednává Komunistická hypotéza (2009) – jeho kritika toho, co nazývá „identitarianismem“, je pro něj specifická a důležitá pro jeho analýzu svatého Pavla. Badiouův popis našich současných politických podmínek si jako takový zaslouží diskusi.
Badiou své pojetí komunismu výslovně staví proti tomu, co bychom mohli přibližně nazvat politikou identity. Pro Badiou je jakýkoli důraz na úzce definované kategorie identit rasy, pohlaví, třídy nebo náboženství de facto spoluúčast na expanzi kapitálu do všech sfér života. Argument – který by vyžadoval mnohem více prostoru, aby se plně rozvinul – do značné míry závisí na představě, že zatímco komunismus ve svém pravém smyslu spočívá na univerzálním, nediferencovaném pojetí lidí a jejich práv, „identitarismus“ místo toho definuje boje a práva podle menšinových skupin. .

Badiou si myslí, že zásadní je, že se můžeme podívat na druhy politických osobností, které skutečně vyděsily ty na samé špičce západních kapitalistických zemí, a z toho odvodit jediné smysluplné cesty pro radikální politiku. Pro Badioua jsou to především Lenin a Mao. Badiou píše:
Dlouhá léta komunistické diktatury měla zásluhu na tom, že ukázala, že finanční globalizace, absolutní suverenita prázdné univerzality kapitálu, měla za svého jediného skutečného nepřítele jiný univerzální projekt, i když zkorumpovaný a krví potřísněný: že jen Lenin a Mao skutečně vyděsili ty. který navrhoval bezvýhradně se chlubit přednostmi liberalismu a jeho obecného ekvivalentu nebo demokratickými přednostmi komerční komunikace.
Badiou, Svatý Pavel, 1997
Jeho další hlavní kritikou identitarismu je, že ve skutečnosti maskuje exponenciální růst kapitálu do všech oblastí života tím, že se zdá, že vytváří a udržuje kulturní a místní identity, zatímco homogenní, globální směna měny prostřednictvím trhů ve skutečnosti ruší hranice, které používá se k rozdělení území a skupin.
Vyvolání Gilles Deleuze V pojetí „reteritorializace“ Badiou tvrdí, že politika identity ve skutečnosti spoléhá na zvýšení pevnosti hranic, rozdělení, nacionalismu atd. – že směřuje spíše k jakémusi silnému konzervatismu než k radikální změně. Pro Badioua je radikální politika vždy zakořeněna v univerzálnosti, v prohlášeních a zkušenostech, které netvrdí, že mají vnitřní a vnější skupiny. Pro něj je doktrína svatého Pavla přesně tímto druhem univerzálního učení a velká část Badiouovy knihy o Pavlovi se soustředí na to, že se světec zříká rozdílů mezi identitami.
Současnost a víra

Alain Badiou tvrdí, že protože Paulův svět a čas byly ještě zásadněji rozděleny podle linií rasy, pohlaví, národa a náboženství než svět moderní reteritorializace, lze s Paulem zacházet jako s naším současníkem a jeho radikalismus může být použit jako model pro politické jednání. . Paulova pravda pro Badioua představuje druh úplného zlomu, který revoluční politika vyžaduje.
Navzdory silnému komunistickému přesvědčení se Badiou staví proti ortodoxním marxista myšlení zdůrazněním, že Pavlovo obrácení a podobné události nenastávají dialektickou sublací, ale náhlým, nevyžádaným zásahem. Badiou píše:
Je výraz „konverze“ vhodný k tomu, co se stalo na cestě do Damašku? Byl to blesk, césura a ne dialektický obrat. Jednalo se o odvod zavádějící nový předmět: „Z milosti Boží jsem tím, čím jsem [ eimi ho eimi ]“ (Kor. I.15.10). To, co tento absolutně nejistý zásah na cestě do Damašku vyvolává, je „já jsem“ jako takové.
Badiou, Svatý Pavel, 1997

Protože pravda podle Badioua spočívá v těchto událostech podobných „hromu“, je zásadní, aby Paulsova dobrá zpráva nespočívala v nějakém druhu racionálního argumentu. Badiou zdůrazňuje, že Pavel odmítá jak řecký, tak židovský diskurz. Pavel píše:
Neboť Židé žádají znamení a Řekové hledají moudrost, ale my kážeme Krista ukřižovaného, kámen úrazu pro Židy a bláznovství pro pohany, ale pro ty, kteří jsou povolaní, jak Židé, tak Řekové, Krista, Boží moc a Boží moudrost. Neboť bláznovství Boží je moudřejší než lidé a slabost Boží je silnější než lidé.
Kor I.1.17-29
Toto odmítnutí zdůrazňuje, že Paulova roztržka je něco jiného než a dialektický obrácení a označuje jeho doktrínu víry jako něco radikálně odlišného od filozofie nebo sémiotické interpretace. Pavlovská víra spočívá výhradně ve víře ve vzkříšení, s vyloučením veškerého rozumu nebo ospravedlnění. Radikálně nové se podle Badioua musí vyvarovat veškerého spojení s diskursy, které mu předcházejí, nebo jejich základů; událost musí být ojedinělá a náhlá.
Alain Badiou o Saint Paul, antifilosofie a univerzalita

Alain Badiou řadí Paula mezi „antifilosofy“ – postavy v dějinách filozofie, které kritizují nebo odmítají hodnotu filozofie jako činnosti a pravdivost jejích tvrzení. Pavel v Badiouově vyprávění nahrazuje svět logiky a moudrosti jediným článkem víry: že Kristus byl vzkříšen po ukřižování.
Jinde v Badiouově díle se s antifilozofií zachází jako s druhem důstojného bojovníka, s něčím, čemu se filozof musí naučit čelit a překonat, ale přesto v podstatě podezřívá ve svém postoji k pravdě. Navzdory svému antifilozofickému postoji však Paul představuje pro Badioua východisko z mnohem horších problémů, kterým čelí náš současný politický diskurz.

Alain Badiou vidí Paula jako jakýsi protijed na relativismus moderního myšlení, pokud jeho doktrína odmítá uznat rozdíly identity nebo jakékoli důvody pro víru. Když Paul v deklaraci Dobré zprávy vyslovuje svou lhostejnost k rase, pohlaví a společenskému postavení, zachraňuje přesně ten druh pravdy, o kterou má Badiou zájem, a to i ve stejné době, kdy prohlašuje nenapravitelnou hloupost dělat filozofii. Tento druh pravdy, který není vytvořen filozofií, ale je jí „organizován“, se nachází v události samotné.
Úkolem filozofie a myšlení obecně je tedy takové události identifikovat a reagovat na ně, a tím se důsledně zapojit do ‚nekonformního myšlení‘. Rozhodující pro nekonformitu je odmítnutí dovolit, aby se myšlení definovalo a organizovalo současným stoletím nebo nahodilostmi okamžiku. Filosofie, prohlašuje Badiou, vyžaduje takový druh trvalé současnosti, jakého dosahuje Pavel: pozornost k univerzálnímu spíše než k konkrétnímu.