The Danger of Bullshit: Revisiting Harry Frankfurt’s Classic Essay

„Jedním z nejvýraznějších rysů naší kultury je, že je tu tolik keců“. Tak začíná klíčová esej Harryho Frankfurtu „On Bullshit“. Ačkoli původně vyšlo v roce 1986 a v roce 2005 bylo znovu publikováno jako brožura, úvodní prohlášení Harryho Frankfurtu je dnes stejně pravdivé, jako když bylo poprvé publikováno před 40 lety. Jsme skutečně obklopeni bláboly.

Zajímavé je, že navzdory tomu, že všude kolem nás jsou kecy, filozofové jim věnovali malou pozornost. Na rozdíl od pojmů pravdy, vědění, nepravdy a lhaní neexistovaly žádné analýzy pojmu kecy až do klíčového eseje Harryho Frankfurta. Neexistovala ani teorie, proč se kecy objevují nebo proč jsou špatné. Základní otázky o kecy nebyly položeny, natož zodpovězeny. Terén je tak zralý pro filozofickou analýzu.

Co je to ‚kecy‘ podle Harryho Frankfurtu?

Cílem Harryho Frankfurtu je položit si tyto základní otázky a poskytnout základní teorii. Jeho cílem je poskytnout vysvětlení pojmu. Explikace je typ definice, ve které respektujeme některá původní použití výrazu, ale v jiných působíme stimulačně. Popularizováno logický pozitivista Rudolf Carnap, když poskytujeme vysvětlení výrazu, navrhujeme pojem „dobré mínění“. Cílem je zlepšit termín tím, že bude jasnější.

Frankfurt začíná svou analýzu slovníkem, aby zjistil, jak se slovo obecně používá. I když, jako J L Austin připomíná nám, že přirozený jazyk není vždy posledním slovem toho, co pojmy znamenají, je to obecně první slovo. Slovník je tedy stejně dobrým místem pro začátek jako kterýkoli jiný, zvláště když je v něm napsáno tak málo jiného.

Co je tedy blbost? Pro diskusi o zemi bude užitečné mít příklad. Všichni známe bláboly a pravděpodobně si vybavujeme obzvláště nezapomenutelnou blbost, kterou řekli. Frankfurt poskytuje následující příklad paradigmatického případu keců:

‚Vezměte si řečníka ze čtvrtého července, který bombasticky pokračuje o ‚naší velké a požehnané zemi, jejíž Otcové zakladatelé pod božským vedením vytvořili pro lidstvo nový začátek.‘ (str. 16)

To, jak nám Frankfurt říká, je určitě blbost. Důvod, proč je to blbost, je ten, že to, co se říká, je ‚horký vzduch‘. Výrok sděluje tolik informací, jako by to byla pouhá pára. To, co řečník říká, jsou kecy, protože řečníka nezajímá, zda to, co říkají, je pravda. Nezajímá je, zda je země požehnaná nebo skvělá, nebo zda někteří muži byli kdysi dávno inspirováni Bohem. Člověk se nemůže starat o to, zda jsou tyto věci pravdivé, protože není jasné, co by pro ně znamenalo, aby byly pravdivé. Je to čistá rétorika. Řečníkovi nejde o to, aby jeho publikum těmto věcem uvěřilo, jde mu o to, ukázat věrnost zemi, ukázat, že je patriot.

Toto je tedy podstata keců: to, co říkáme, jsou kecy, když to říkáme bez jakéhokoli zájmu o to, zda je to pravda. Když lidé kecy, problém je v tom, že nabízejí popis reality, „aniž by se skutečně podřídili omezením, která snaha o přesné zobrazení reality ukládá“ (str. 32). Není to tak, že by se bláboly nutně pletly, jde o to, že se to ani nesnaží napravit. Kecy jsou v tomto smyslu prohlášení učiněné „špatným způsobem“, tj. bez zájmu o realitu a pravdu.

Jaký je rozdíl mezi kecy a lhaním?

Pokud tedy kecy říkají věci, aniž by se starali o to, zda jsou pravdivé, jak se kecy liší od lhaní? Na rozdíl od blábolů lháři znají pravdu, jen se ji rozhodnou skrývat. Lhát znamená záměrně a záměrně vyjádřit něco, o čem víme, že je nepravdivé, s cílem vydávat to za pravdu. Jako následek,

„Lhář se nevyhnutelně zajímá o pravdivostní hodnoty. Aby si vůbec vymyslel lež, musí si myslet, že ví, co je pravda.‘ (s. 51)

Kecy na druhou stranu v podstatě nejsou starat se o pravdu . V důsledku toho mohou být kecy skutečně pravdivé. Klíčem je, že člověk neví, nebo ho nezajímá, zda je to pravda, když to vyznává.

Proč jsou kecy nebezpečné?

Nyní, když máme dobrou představu o tom, co jsou kecy, a odlišili jsme je od lhaní, jsme v lepší pozici přemýšlet o tom, proč jsou kecy nebezpečné.

Harry Frankfurt tvrdí, že kecy jsou nebezpečnější než lhaní. Na první pohled to vypadá jako kontraintuitivní. Jistě lhát je horší než kecy? Lháři se nás záměrně a záměrně snaží oklamat. Normálně dělat něco špatného (např. někoho podvést) záměrně dělá akci horší, než kdyby byla provedena neúmyslně, například náhodně nebo nepřítomně. Pokud je to tak, jak mohou být kecy horší než lež?

Frankfurt uvádí, že zatímco lháři alespoň trochu respektují rozdíl mezi tím, co je pravda a co není, blbci to úplně ignorují. Rozdíl je prostě nezajímá. To, tvrdí Frankfurt, znamená, že nutkaví kecy jsou postupně méně schopní říkat pravdu než nutkaví lháři. Lháři a vypravěči pravdy hrají na opačných stranách stejné hry. Bullshitteri hrají úplně jinou hru, kde na pravidlech pravdy nezáleží. Tento nedostatek zájmu, tvrdí Frankfurt, více narušuje schopnost člověka rozlišit pravdu než záměrné zakrývání pravdy. Jakmile si člověk osvojí návyk kecy, je těžké se z toho dostat.

Dezinformace, konspirace a kecy

Není těžké vymyslet současné příklady notoricky známých blbců. Veřejný život je jich plný. Dezinformace, dezinformace, konspirační teorie a obecný nedostatek zájmu o fakta jsou všudypřítomným rysem post-pravdivé veřejné sféry.

Když Donald Trump tvrdil, že zastaví imigraci postavením zdi, byla to kravina. Bylo mu jedno, jestli to bude možné. Když Alex Jones tvrdil, že masakr v Sandy Hook byl podvod, byla to kravina. Bylo mu jedno, jestli je to pravda nebo ne. Jeho cílem bylo přimět lidi, aby sledovali jeho show a kupovali si jeho doplňky výživy. Vzhledem k těmto příkladům je jasné, že kecy mohou být nebezpečné. Kalí to vody a nám ostatním ztěžuje ujasnit si fakta.

Jsou všechny kecy špatné?

Jsou všechny kecy tak špatné jako tyto kecy? Důvod, proč jsou kecy na frankfurtském účtu nebezpečné, je ten, že nerespektuje pravdu. Sdělování pravdivých přesvědčení však není jedinou funkcí, kterou jazyk hraje. Abychom to ilustrovali, bude užitečné uvažovat o dalším příkladu nesmyslů, o kterých Frankfurt uvažuje. Tento případ se týká slavného filozofa Ludwig Wittgenstein.

Příběh vypráví, že Wittgenstein šel sejít se svou kamarádkou, které byly nedávno odstraněny mandle. Když se jí zeptal, jak se má, odpověděla „Cítím se jako pes, kterého právě přejeli“, na což Wittgenstein odpověděl „nemáš ponětí, jak se cítí přejetý pes“.

Zdá se celkem jasné, že Wittgenstein má pravdu, ale uniká mu podstata. Jasně, jeho přítel ne skutečně ví, jaké to je, ale zdá se, že to neměla v úmyslu tvrdit. Nesnažila se přesně vyjádřit své pocity. Byla hyperbolická, používala barvitě jazyk k pobavení a pobavení. Možná se snažila všem pozvednout náladu tím, že měla dobrou náladu. Skutečnost, že to, co říká, jsou kecy, je součástí toho, že to říká.

Pravda není to jediné, na čem v těchto souvislostech záleží. Pokud sedím a povídám si s přáteli v hospodě, je mi jedno, jestli je příběh o příteli přítele jeho bratrance, který dělá něco podivného, ​​skutečně pravdivý. Jen to musí být dobrý příběh, nejlépe s dobrou pointou nebo překvapivým koncem.

Harry Frankfurt's Take on Utility of Bullshit: Eliciting upřímnost

Kecy nejsou jen zábavné. Může mít i další pozitivní využití. V situacích, kdy jsme si všichni vědomi skutečnosti, že lidé mohou žvanit (jako například při býčím sezení), nám kecy mohou umožnit mluvit upřímněji. Při diskuzi o tématech jako náboženství , politika nebo sex; „Lidé se obecně zdráhají mluvit zcela otevřeně o těchto tématech, pokud očekávají, že by mohla být brána příliš vážně“ (str. 36)

Kecy nám tedy umožňují vyzkoušet pozice, zjistit, jaké to je říkat určité věci, a zjistit, co drží. Jinými slovy, poskytuje cestu pro intelektuální průzkum. V tomto smyslu hraje podobnou roli jako Chathamův dům pravidlo. Když je schůzka vedena podle pravidla Chatham House, mohou účastníci hlásit, co bylo řečeno, ale ne kdo to řekl. Zde, stejně jako u býčího sezení, je cílem zvýšit upřímnost a upřímnost a poskytnout lidem svobodu říkat věci, které by mohly být kontroverzní, aniž by to bylo prozrazeno nebo jim veřejně přisuzováno.

Sečteno a podtrženo, navzdory nebezpečí nespoutaných keců, má některé pozitivní role. Otázka, zda jsou kecy špatné, tedy závisí na situaci a okolnostech, za kterých se kecy pronášejí. Ve vážných situacích, jako je politika, akademické konference nebo žurnalistika, kde na sebe navzájem spoléháme, že budeme pravdiví, jsou kecy skutečně nebezpečné. V jiných méně důležitých oblastech života nebo tam, kde existuje implicitní přijetí možnosti keců, je nebýt lhostejný k pravdě menším problémem.