Co myslí Alain Badiou antifilosofií?

Antifilozofie je termín vypůjčený Alainem Badiouem z Lacana, který popisuje myšlenku rozptýlené, ale jednotné skupiny spisovatelů z dějin filozofie. Tento termín označuje nepřátelství v práci těchto myslitelů vůči činnosti filozofie, pokud je tato činnost definována jako „metafyzické hledání pravdy“ (Bosteel, Úvod do Wittgensteinova antifilozofie, 2019).

Kromě tohoto nepřátelství Badiou tvrdí, že antifilosofie je definována svým návrhem alternativní a nadřazené činnosti k filozofii, což je něco, čím by se náš čas strávil lépe než hledáním druhů pravd, které si filozofie konvenčně myslela, pravd týkajících se bytí, identity. , zkušenosti a tak dále. Tato směs kritiky a přesměrování společně vybírá řadu myslitelů, z nichž každý se rozhodl zaútočit na základy filozofického myšlení a došel k závěru – s upřímnou jemností –, že filozofové jsou různě potlačovaní, nesmyslní, hloupí a zlověstní.

Alain Badiou o antifilosofii a nové povinnosti filozofie

Badiou's Je třeba poznamenat, že hodnocení tohoto fenoménu pochází od zapřisáhlého filozofa – někoho, kdo se zajímá právě o činnost, které se antifilozofie vysmívá. To však neznamená, že jeho pozice je zrcadlovým výsměchem nebo propouštěním. Badiou spíše nachází v antifilosofické tradici, že identifikuje řadu důležitých a navíc pro filozofy obtížných zkoušek. Tento vztah je popisován jako záměrně sokratovská dialektika, antifilozofie vyvolává urážky a otázky, které po filozofovi vyžadují nejen to, aby hájil svou pozici, ale aby ji rozšířil, aby vysvětlil námitky a protinávrhy antifilosofie.

Tyto protinávrhy jsou zásadní pro antifilozofii, jak ji popisuje Badiou. Zatímco Badiou vytváří jasnou analogii mezi opozicí Platóna a sofistů a filozofů a jejich současných antifilosofů, vyjadřuje se explicitně k rozdílu mezi sofistiky a antifilosofií. Rozdíl spočívá v sarkasmu prvního a v otevřeném nepřátelství druhého, ale ještě výrazněji v antifilosofickém návrhu alternativní činnosti: něčeho hodnotnějšího a cennějšího než filozofie. Tato alternativní činnost, která tvrdí, že je užitečná, krásná, mocná nebo čestná, kde filozofie zůstává impotentní, ošklivá a sebeklamná, je oživujícím důvodem k napsání antifilosofie, návrh, který opravňuje k rozsáhlému útoku, který Badiou nachází ve slovech Nietzsche , Lacan a Wittgenstein.

Pro Badioua je alternativní aktivita navrhovaná antifilosofií obvykle důrazně „svého času“. Antifilozof nabízí jejich alternativu nejen jako něco, čím bychom mohli lépe využít svůj čas, ale také jako kritiku filozofie: prostředek ke zdůraznění toho, s čím si filozofie nemůže poradit nebo se s čím poprat. Ať už je to ve sféře umění, politiky nebo vědy, tvrdí Badiou, antifilozofova navrhovaná alternativa je vždy ostře současná – nová alternativa, která filozofii obviňuje, že nedokáže oslovit svět kolem sebe.

Badiou proto vítá antifilozofii, která vyzývá filozofii, aby se ospravedlnila, a nutí filozofii, aby držela krok se svým světem, aby se stala kompatibilní právě s těmi aktivitami, které antifilosofie uctívá, aniž by ustoupila ze své vlastní snahy o pravdu.

V tomto smyslu, jak píše Badiou, antifilosofie ‚stanovuje novou povinnost filozofie‘ – věci, se kterými se nyní musí seznámit a o kterých musí přemýšlet, jinak upadne do irelevantnosti a impotence, z nichž ji antifilosofie obviňuje. Z této výzvy a reakce, kterou filozofie vyžaduje, Badiou sleduje vznik nové a adekvátnější filozofie, a tak bere vážně obvinění – jakkoli jedovatá – antifilozofa. „Filozofie“, píše, „je vždy dědicem antifilosofie“. Wittgensteinova antifilosofie , 2008)

Kdo jsou antifilozofové?

Wittgenstein není na Badiouově seznamu antifilozofů sám. Ve skutečnosti je souhra mezi antifilozofem a filozofem – podle Badiouova hodnocení – možná tak stará jako filozofie sama, sahá přinejmenším tak daleko. Protagoras a Gorgias, pracující v sofistické opozici vůči Sokratovi.

Svatý Pavel , postava, kterou Badiou neustále fascinuje, vystupuje v sérii seminářů pořádaných Badiou na École Normale Superieure v Paříži, z nichž každý oslovuje významného antifilozofa. Jak Badiou rozvádí ve své knize na toto téma ( Saint Paul: Základ univerzalismu , 1997), Pavel odmítá jak prorocký židovský „promluva o znamení“, tak řecký diskurz filozofie a moudrosti, ve prospěch čisté víry. Pavlovo antifilozofické gesto spočívá v nastolení absolutní a neredukovatelné vzdálenosti mezi lidskou moudrostí a Bohem, které zavrhuje jeho nároky na zjišťování absolutních pravd. Pavel prohlašuje:

„Neučinil Bůh moudrost světa pošetilou? […] Neboť Boží bláznovství je moudřejší než lidé a Boží slabost je silnější než lidé. (1. Kor. 1: 20–25)

Wittgensteinova antifilosofie , však jde především o moderní antifilosofickou tradici, jejímiž hlavními mysliteli jsou Nietzsche , Wittgenstein a Lacan. Ačkoli tento seznam uvádí antifilosofy, o kterých se na Badiouových seminářích podrobně pojednává, existuje v Badiouových spisech také jeden rozšířený (zahrnující pouhé sofisty i vlastní antifilozofy), včetně takových jako Derrida, Lyotard, Radostný a libovolný počet filozofů jazyka, kteří přijali Wittgensteinovo Filosofická zkoumání jako jejich výchozí bod.

Zatímco Badiou trvá na tom, že antifilosofové sdílejí důležitou strukturu, rozdíly a vzájemné vztahy mezi nimi někdy způsobují, že Badiouova stížnost vypadá mnohem nejasněji.

Písemně proti 'lingvistický obrat' ve filozofii as ještě větší mrzutostí o „filosofii běžného jazyka“ Badiou někdy sklouzává k nekonkrétnímu nářku nad relativismem a nad samotnou myšlenkou věnovat pozornost jazyku na cestě k (nebo případně ven) ) filozofie, jako by prostě netrpělivě s potřebou vůbec se jazykem zabývat.

Nicméně v Nietzsche, Wittgenstein a Lacan Badiou identifikuje konkrétnější společnou strukturu, spojující každou s hlavním druhem antifilozofického protinávrhu. Badiou poznamenává, že aktivita navrhovaná antifilozofií jako náhrada za filozofii je vždy představována jako něco, co buď poskytuje více užitku (Nietzsche), více božství (Saint Paul a možná Wittgenstein) nebo více pravdy (Lacan), než kdy filozofie mohla. Činnost však nemusí mít přímočarý vztah k oblasti filozofie, která je kritizována.

Badiou říká, že Nietzscheho navrhovaná alternativa je tedy politická, Wittgensteinova estetický a Lacanův vědecký. Badiou dále tvrdí, že antifilozof vždy navrhuje přesycenou verzi této činnosti, abstrakci, která přesahuje jakoukoli existující praxi. Říká tedy, že Wittgenstein counter navrhuje, abychom se zapojili do estetické činnosti krásnější a literárnější než jakékoli skutečné umění: čin, který Badiou nazývá „archiestetickým“ (Nietzscheho je odpovídajícím způsobem „archipolitický“ a Lacanův „archivědecký“.

Wittgenstein a antifilosofie

Badiou soustředí svou diskusi o Wittgensteinovi téměř výhradně na Pojednání , najít v něm (spíše než v Filosofická zkoumání nebo jiné pozdější spisy) nejmocnějším vyjádřením Wittgensteinovy ​​výzvy k filozofii. Zde opět vidíme Badioua, jak se zabývá antifilosofií, pokud je to nástroj nebo test pro vlastní filozofii: Pojednání zastává Wittgensteinovu nejsilnější obžalobu tradiční filozofie – že neustále obchoduje s nesmysly –, a proto je pro filozofa nejnaléhavějším zájmem.

Badiou je ale také fascinován přetrvávajícím filozofickým impulsem v Pojednání a v dvojznačnosti textu o možnosti ukazovat pravdy. Mezi Wittgensteinovým odmítnutím filozofických otázek a odpovědí (především pro její tendenci vtěsnat domnělé pravdy do nesmyslných tvrzení) existuje mystická alternativa, která se vyhýbá jazyku, ale zdá se, že nabývá vážnosti a věčnosti, kterou filosofie v pravdě hledá.

Tento ‚mystický prvek‘, má-li se vůbec ukázat nebo se k němu přiblížit, nemá – pro Wittgensteina – filozofii hledat. Badiou se rozkládá Wittgensteinova antifilosofický postoj jako nahrazení kategorie pravdy kategorií smyslu. Výsledkem je celá řada filozofie, která se zabývá nesmyslnými návrhy, formami domnělého myšlení, které se ukazují jako nemožné i v širokém poli virtuálního (všechny ty stavy věcí, které mohl be true) a několik prázdných tautologií:

„6.1: Propozice logiky jsou tautologie.

6,11: Logické výroky tedy nic neříkají.'

( Tractatus Logico-Philosophicus, 1921)

Když se Badiou na posledních stránkách své knihy pokouší shrnout Wittgensteinův antifilozofický postoj, vystopuje jej zpět k mystickému prvku a Wittgensteinovým představám o správném způsobu, jak se jej pokusit ukázat. Špatným způsobem je samozřejmě filozofie.

Badiou cituje dopis od Wittgensteina von Flickerovi a zdůrazňuje existenci dvou druhů smyslu v Pojednání . Na jedné straně je ve světě smysl: smysl pro návrhy. Tento smysl je postaven z atomů a gramatiky, je přísný a logický a je omezen možností. Na druhé straně je tu smysl z svět, jeho význam, který leží mimo jazyk. Když výroky v jazyce porušují pravidla prvního, ve snaze natáhnout se směrem k druhému, máte bláboly: ‚Bláboly jsou filozofie ve svém metafyzickém smyslu.‘ ( Wittgensteinova antifilosofie )

Projekt Alaina Badioua

Činnost filozofie je pro Badioua velmi úzce ohraničená věc. Skutečně součástí hodnoty čtení a propletení se s antifilozofií je, jak tvrdí, to, že filozofovi připomíná, jak specifická je jeho činnost ve skutečnosti. Antifilosofie tím, že stojí v popředí politiky, umění a vědy, připomíná filozofii, že je to právě ona ne tyto věci a že by se neměla snažit produkovat „pravdy“ tak, jak to dělají.

Po celou dobu Wittgensteinova antifilosofie Badiou vykládá paralely mezi antifilosofy a starověkými sofisty na jedné straně a sebou samým s Platónem a Sokratem na straně druhé. Pokud se Badiou hlásí k platónské filozofii, popisuje svůj projekt jako „obtížnou věc“:

„To, že nebytí tvoří pravidlo bytí, je něco, co se chlubí sofisty. Ale je těžké to netvrdit a vesele z toho vyvozovat rétorovu „demokratickou“ legitimitu; jde o to, dokázat to myslet a matematicky z toho odvodit pracnou existenci nějaký pravdy.”
(Badiouova recenze Barbary Cassinové Logologie proti ontologii“ , 2012)

Obtížná věc, kterou je filozofie, a práce, kterou vykonává za svou skromnou, ale – předpokládáme – vznešenou odměnu, je v kontrastu s snadný věc, která je sofistika a – v menší míře – antifilosofie.

Sofistický závěr je snadný, protože nevyžaduje, abychom vykonávali matematickou a logickou práci filozofie, a zploštění – protože redukuje hloubku filozofické činnosti na čistě lingvistické cvičení, oproštěné od jakéhokoli zvláštního vztahu ke světu nebo tomu, co leží. mimo to. Není to však, a zdá se, že se to vztahuje i na antifilozofii, tak snadno odmítané jako paradoxní, nemorální nebo jinak špatné. Základy filozofie jsou tedy zvláštní: máme filozofovat jednoduše proto, že to tak je obtížný ?